Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-1600/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1600/2014
 
24 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Тимошенко В.А.,
защитника Сиротина С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Тезина Ивана Сергеевича, 29 марта 1980 года рождения,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2014 года, которым ходатайство Тезина И.С. о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011 и иными федеральными законами, возвращено для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., выступление адвоката Сиротина С.П., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2014 года, ходатайство Тезина И.С. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011 и иными федеральными законами, возвращено для устранения недостатков, поскольку к заявлению им не приобщена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении приговора в законную силу. Тезину И.С. разъяснено право повторного обращения с ходатайством в суд по месту отбывания наказания осужденным, в котором ему необходимо сообщить желает ли он участвовать в судебном заседании, либо согласен на представление его интересов адвокатом, либо представителем.
В апелляционной жалобе осужденный Тезин И.С. с постановлением не согласен, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением норм УПК РФ и затрудняет доступ к правосудию.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда, решать вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002. Надлежаще заверенной копии приговора не предоставил. Каких либо сведений о том, что указанный заявителем приговор в настоящее время исполняется, не представлено. Ходатайств об оказании содействия в получении данного приговора, Тезиным И.С. заявлено не было.
По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, материалы в судебном заседании "невозможно", суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство (представление, материалы) заявителю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления и разъяснил ему право обращения в суд после устранения допущенных нарушений. Права осужденного не нарушены.
Решение судом мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2014 года, по ходатайству Тезина И.С. о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011 и иными федеральными законами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тезина И.С. - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Тезин И.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка