Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1600/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-1600/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 24 сентября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника адвоката Пуртова М.Ф., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 343/014 от 24.09.2014г.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе адвоката Пуртова М.Ф. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 10 сентября 2014 года, которым
Г., (дата) года рождения, уроженцу (адрес),
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до (дата).
УСТАНОВИЛ:
Г. обвиняется в совершении кражи у гражданина Ш., с причинением значительного ущерба.
(дата) СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело в отношении Г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
(дата) Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
(дата) Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
(дата) старший следователь СО МОМВД России ... Цыбин С.И. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Пуртов М.Ф. в защиту интересов обвиняемого Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое судебное решение об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Постановление суда основано на предположениях. Указывает на то, что Г. вину в совершении кражи признал, не скрывался, не предпринимал никаких мер к противодействию следствию, характеризуется только положительно, в городе Ханты-Мансийске регистрацию не оформлял за ненадобностью, так как приехал сюда на четыре дня на юбилей родной сестры. Г. указанное преступление совершил при обстоятельствах, когда поведение потерпевшего носило преступный и провокационный характер.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пуртов М.Ф. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Прокурор Ларионова М.Ю. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Г. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.
Суд учел данные о личности Г., ранее судимого, освобожденного условно-досрочно в 2013 году, не имеющего постоянного источника дохода, не имеющего постоянного места жительства на территории предварительного следствия, в (адрес) находился в гостях у сестры.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оставаясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего, может скрыться от следствия и суда.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут быть основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 10 сентября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 1 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
