Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1599/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при помощнике судьи Швец Д.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании от 15 марта 2022 года апелляционную жалобу потерпевшего Савина В.Д.

на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года

которым заявление потерпевшего Савина В.Д. о взыскании процессуальных издержек на представителя потерпевшего М удовлетворено частично, взысканы за счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего Савина В.Д. - М в размере 10000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей.

Заслушав мнение адвоката Мельникова Ю.А. и прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавших оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 29.06.2021 года осужден Киселев В.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "в"ч.2ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Потерпевшим по делу признан Савин В. Д., в качестве представителя его интересов в деле участвовал М

Постановлением Люберецкого городского суда рассмотрено заявление потерпевшего Савина В.Д. о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг его представителя М в размере 90000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, которое удовлетворено в части оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший Савин В.Д. просит постановление отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, при этом ссылается на уголовно-процессуальные нормы, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года " О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", просит учесть выплату представителю М на основании заключенных договоров вознаграждения за представительство на предварительном следствии в размере 45000 рублей и в суде в размере 45000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как видно из представленных материалов уголовного дела и отражено в постановлении суда, рассматривая заявление потерпевшего Савина В.Д. о возмещении процессуальных издержек, связанных с понесенными расходами на представителя в размере 90000 рублей, суд мотивировал принятое решение о частичном его удовлетворении, руководствовался временем, затраченным представителем на участие в процессуальных действиях, в судебном заседании и разумными пределами, в результате чего пришел к выводу о возможности удовлетворения данных требований частично в размере 10000 рублей,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно указал в постановлении, что учитывал рассмотрение уголовного дела в отношении Киселева В.В. в особом порядке, количество проведенных с участием представителя потерпевшего процессуальных действий на стадии предварительного следствия - участие в допросе потерпевшего, в ознакомлении с заключением эксперта <данные изъяты>, ознакомление с материалами уголовного дела и участие в одном судебном заседании, проведенном без исследования доказательств, <данные изъяты> в течение 45 минут, в ходе которого представитель потерпевшего заявил гражданский иск и выступил в судебных прениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на материалы дела пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшим требований, указав в постановлении, по каким конкретным причинам посчитал расходы потерпевшего завышенными, какими критериями руководствовался при определении разумности данных расходов, привел доказательства, опровергающие оправданность расходов на представителя, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и удовлетворения заявления потерпевшего Савина В.Д. в полном объёме не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года о взыскании за счет средств Федерального бюджета процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего Савина В.Д. - М в размере 10000 рублей и расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение 6 месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка