Постановление Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22-1599/2021

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО6,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Авдеенка Ю.С. и его адвоката ФИО4 на приговор Железногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым:

Авдеенок Ю,С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<дата> Железногорским городским судом <адрес> (с учетом постановления Уярского районного суда <адрес> от <дата>) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания <дата>,

<дата> Железногорским городским судом <адрес> по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железногорского городского суда <адрес> от <дата>, Авдеенку Ю.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО6 по материалам дела и доводам апелляционных жалоб, адвоката ФИО9 в интересах осужденного Авдеенка Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Авдеенок Ю.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авдеенок Ю.С. вину по предъявленному обвинению полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеенок Ю.С., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Просит снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного Авдеенка Ю.С., просит приговор изменить, переквалифицировать действия Авдеенка Ю.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Жалобу мотивирует тем, что в судебном заседании было установлено, что потерпевший получает доход в виде пенсии в размере 15000 рублей. Деньги в сумме 10500 рублей им были отложены на аренду, и он ими не пользовался, в связи с чем ущерб для потерпевшего не является значительным.

Кроме того, суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказание, а также состояние здоровья Авдеенка Ю.С., однако не применил при назначении осужденному наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Авдеенка Ю.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, а именно:

-показаниями осужденного Авдеенка Ю.С., из которых следует, что <дата>, находясь у отца дома в комнате общежития, он решилпохитить принадлежащие ему деньги. В куртке отца, висевшей в шкафу, он нашел и забрал 50 рублей, на тумбочке в книге обнаружил 10500 рублей, которые так же забрал. Деньги потратил на личные нужды, в том числе на спиртное. Ущерб возместить отцу не успел;

-показаниями потерпевшего ФИО13., из которых следует, что примерно в 21 час 30 минут <дата> к нему пришел сын Авдеенок Ю.С. На следующий день он обнаружил пропажу денег в общей сумме 10 550 рублей. Деньги сын забрал: из куртки - 50 рублей, и из книги, которая лежала на тумбочке - 10 500 рублей. Большую сумму он откладывал на аренду комнаты, в которой проживает. Ущерб от хищения для него является значительным, так как он официально не работает, подрабатывает в ООО "Кодекс" охранником. Его заработная плата составляет 15 000 рублей, из которых: 5 000 рублей он платит за аренду комнаты в общежитии, 10 000 рублей тратит на продукты питания и лекарства;

-заявлением Авдеенка С.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Авдеенка Ю.С, который, <дата> из комнаты N по <адрес> края похитил принадлежащие ему 10 550 рублей;

-протоколом явки с повинной Авдеенка Ю.С., согласно которому последний добровольно сообщил о хищении им <дата> примерно в 21 час 30 минут денежных средств, принадлежащих Авдеенку С.Ю. из комнаты общежития N по <адрес> края;

-протоколом осмотра места происшествия - комнаты N по <адрес> края;

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Авдеенок Ю.С., в присутствии защитника, указал на комнату N по <адрес> и пояснил, что в комнате из куртки отца и из книжки на тумбочке похитил принадлежащие отцу деньги;

-другими доказательствами, проведенными в приговоре;

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Авдеенка Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма похищенного и наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается материалами дела и достаточно полно мотивирован судом в приговоре. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей. Судом установлено, что потерпевший имеет ежемесячный доход в размере 15000 рублей. При этом доход этот неофициальный, поскольку работает он без оформления трудовых отношений, и, следовательно, не гарантированный. Собственного жилья потерпевший не имеет, в связи с чем, вынужден снимать комнату и оплачивать за это 5 000 рублей в месяц. Оставшийся доход в размере 10 000 рублей, менее установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта N/д от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Авдеенку Ю.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал и учел: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, состояние здоровья осужденного, судом учтено при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Авденка Ю.С., судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку ранее он судим <дата> за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Авдеенку Ю.С. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к Авдеенку Ю.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Авдеенку Ю.С. назначено обоснованно, поскольку приговором Железногорского городского суда <адрес> от <дата> он осужден к реальному лишению свободы.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Авдеенку Ю.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Вид исправительного учреждения Авдеенку Ю.С. назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Авдеенка Ю.С., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Авдеенка Ю.С. и его защитника - адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка