Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1599/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Молимонова Константина Александровича и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Кокембаева Р.К. о переводе осужденного для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав адвоката Харитонова М.Ю. поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Астраханского областного суда от 29 октября 2015г. Молимонов К.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 29.10.2015, конец срока - 08.12.2023.

Осужденный Молимонов К.А. обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Кокембаев Р.К. с представлением о переводе осужденного Молимонова К.А. для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев данное ходатайство и представление, оставил их без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. в интересах осужденного Молимонова К.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения ввиду нестабильности поведения осужденного, основываясь на имеющихся пяти поощрениях и трех взысканиях осужденного, при этом не учел, что взыскания были получены в 2016 году и ко дню рассмотрения ходатайства погашены, а поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях вынесены в сентябре 2016, мае, августе 2019г. и в августе и декабре 2020г.

Считает, что ссылка суда на весь период отбывания наказания, как оценка нестабильности поведения осужденного, не может быть принята безусловно, поскольку даже при единичном взыскании осужденный утрачивал бы право на изменение вида исправительного учреждения, предусмотренное законом.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, из исправительной колонии строгого режима он может быть переведен в колонию-поселение.

Согласно представленному материалу, по состоянию на день рассмотрения ходатайства и представления Молимонов К.А. отбыл 7 лет 3 месяца 27 дней, не отбытая часть составила 2 года 8 месяцев 2 дня, то есть отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Как видно из характеристики Молимонов К.А. прибыл в исправительное учреждение 01.12.2015, с 2017 по 2020 года обучался в ПУ N 226 и получил ряж специальностей: "оператор швейного оборудования", "столяр", "автослесарь", "изготовитель художественных изделий"; с 20.07.2020 был трудоустроен в промышленную зону в цех по деревообработке, где работает по настоящее время; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в колонии, посещает без принуждения со стороны администрации; неоднократно принимал участие в конкурсе по изготовлению художественных изделий посвященным к праздникам и к знаменательным датам, за что имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения; на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает для себя правильные выводы; соблюдает распорядок дня и режим, установленный в исправительном учреждении; с представителями администрации вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив и не конфликтен, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности; поддерживает связи с родственниками; исполнительных листов не имеет. За весь период отбытия наказания имеет пять поощрений и два взыскания, которые погашены в установленном законе порядке.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Молимонов К.А. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, объявленных в 15.09.2016 и 22.12.2020, и 3 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, объявленных 20.05.2019,05.08.2019,14.08.2020 и 3 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка и распорядка дня, объявленных 29.06.2016, 30.09.2016 и 01.10.2016.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования Молимонова К.А. вопрос об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение может быть решен положительно, вероятность рецидива низкая.

Кроме того, согласно представленному материалу Молимонов К.А. вину по приговору признал частично, написал заявление о полном признании вины только 28.01.2021, то есть непосредственно перед подачей ходатайства в суд об изменении вида исправительного учреждения.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, вывод суда о том, что положительная динамика в поведении осужденного не может быть расценена судом как стабильная и, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, является обоснованным.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г., в отношении Молимонова Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка