Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-1599/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1599/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г., Сумина О.С.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

осужденного Табакова М.В.,

адвоката Григорьева В.Г.

потерпевшей ФИО1

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Табакова М.В., адвоката Назаровой Н.В. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года, по которому

Табаков М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Казанского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2021 года, Табакову М.В. окончательное наказание назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Табакову М.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Табакова М.В., адвоката Григорьева В.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение потерпевшей ФИО1 о смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Тимофеева А.В. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения,

установила:

Табаков М.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1

Преступление совершено им в период времени с 11 часов 24 минут до 14 часов 57 минут 28 марта 2021 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в жизни которой Табаков М.В. принимает активное участие: регулярно навещает, общается с ней, материально помогает. В связи с осуждением Табакова М.В. к лишению свободы его дочь становится ограниченной в правах. Указывает, что причиненный потерпевшей преступлением ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий не имеет, просила строго его не наказывать. Осужденный не представляет опасность, раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении. Полагает, что наказание Табакову М.В. необходимо смягчить. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Табаков М.В. просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию - поселение.

В возражении государственный обвинитель помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Изоркин А.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Табакова М.В. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, протоколами выемки, осмотра предметов (документов); показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и другими, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Оценивая приведенные исследованные судом доказательства, судебная коллегия считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности Табакова М.В. в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Действия Табакова М.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, установлены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется. Судом установлено, что имевшиеся у Табакова М.В. на момент совершения преступления судимости в соответствии с п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Судом мотивировано в приговоре назначение Табакову М.В. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания Табакову М.В., ранее судимому за совершение преступлений против собственности.

Каких - либо оснований для назначения Табакову М.В. иного, более мягкого вида наказания, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного по делу не имеется.

Назначенное Табакову М.В. наказание является соразмерным содеянному.

Все имеющиеся обстоятельства, в том числе на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, в том числе, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, учтены судом при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначения наказания не было учтено мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать Табакова М.В., не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство в статьях 6, 60 Уголовного кодекса РФ не называется в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 18 марта 2014 года N 5-П вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, не могут определяться исходя из частных интересов потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года в отношении Табакова М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Назаровой Н.В. и осужденного Табакова М.В. - без удовлетворения.

На приговор суда, определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать