Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-1599/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-1599/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Цетвы Д.В.,
защитника - адвоката Дубатовки О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Цетвы Д.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года, которым
Цетва Дмитрий Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый 12 мая 2017 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 14 дней ограничения свободы, отбывший наказание 31 января 2020 года,
осужден по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Заслушав выступления осужденного Цетвы Д.В. и его защитника - адвоката Дубатовки О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Цетва Д.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено Цетвой Д.В. в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Цетва Д.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства. Обращает внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, официально трудоустроен. Просит учесть, что у него на иждивении находится мать, являющаяся пенсионеркой и страдающая заболеванием почек. Указывает на наличие и у него тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного Цетвы Д.В. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
Виновность осужденного Цетвы Д.В. в совершении преступления не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: показаниями Цетвы Д.В., полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 применительно к обстоятельствам дела; протоколом 64 ОТ N 189004 об отстранении Цетвы Д.В. от управления автомобилем; актом 64 МА N 128598 об отказе Цетвы Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 64 МО N 208380 о направлении Цетвы Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколами осмотра места происшествия от 13 августа 2020 года, копией постановления мирового судьи судебного участка N 9 г. Энгельса Саратовской области от 23 декабря 2019 года; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Цетвы Д.В. сторонами не оспариваются.
Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.
Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Цетву Д.В. виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями наказание осужденному Цетве Д.В. назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья Цетвы Д.В. и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней о назначении Цетве Д.В. чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного Цетвы Д.В., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного Цетвы Д.В., в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе с дополнениями, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.
Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному Цетве Д.В. наказание является законным и справедливым.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного доводы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.
При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Цетве Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для смягчения Цетве Д.В. наказания.
Применение к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции должным образом мотивировано.
Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Цетве Д.В. назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года в отношении Цетвы Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.П. Царенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
