Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 22-1599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 22-1599/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Бурканова О.А., Мелешкиной О.В.,
с участием прокурора Дремовой Д.И.,
осужденного Белитского А.В.,
защитника - адвоката Мельниковой Л.Ю.,
при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белитского А.В. и защитника Калинкина Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного Белитского А.В. и защитника Мельниковой Л.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дремовой Д.И., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г.
Белитский Артем Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
13.03.2013 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
07.06.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17.10.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, освобожден 10 января 2019 г. условно-досрочно на 4 месяца 3 дня лишения свободы;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 месяца 19 дней.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Белитского А.В. под стражей с 9 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Белитский А.В. осужден за кражу денежных средств Н.В.В. в сумме 15 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенную 7 апреля 2021 г. путем использования банкомата в д. 57 по ул. Полежаева г. Саранска.
В апелляционной жалобе осужденный Белитский А.В. считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд перечислил в приговоре, но фактически не учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что денежные средства были им возвращены потерпевшему добровольно в полном объеме, тяжких последствий не наступило, потерпевший просил строго не наказывать его. Полагает, что суд должен был применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить.
Защитник Калинкин Д.Н. также оспаривает законность приговора. Ссылается на то, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние, мнение потерпевшего о наказании, ходатайство матери осужденного давали основания для назначения более мягкого наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд не учел наличие положительных характеристик с места жительства и места отбывания наказания по предыдущему приговору. Просит приговор изменить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Неяскин С.С. высказывает несогласие с содержащимися в них доводами, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Белитского А.В. указанным требованиям соответствует в полной мере.
Вина Белитского А.В. в совершении преступления полностью подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями Белитского А.В. о совершении кражи денежных средств Н.В.В. с его счета в банке путем использования похищенной банковской карты в банкомате, показаниями Н.В.В. о том, что после ухода Белитского А.В. он не обнаружил свою банковскую карту, а через некоторое время ему на телефон пришло сообщение о снятии денежных средств в сумме 15 000 рублей со счета, причиненный ущерб превышает сумму его пенсии и является значительным, показаниями Б.С.А., которой осужденный сообщал о краже денег потерпевшего, а также другими доказательствами.
Факт совершения Белитским А.В. преступления сторонами не оспаривается.
Действия Белитского А.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно. Суд надлежащим образом мотивировал наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".
При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные об его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и другие указанные в апелляционных жалобах обстоятельства.
Характеристики с места жительства и из исправительного учреждения не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Непризнание их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не является нарушением закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Мельникова Л.Ю. ошибочно просила признать смягчающим наказание обстоятельством наличие инвалидности 1 группы у матери осужденного, так как в материалах дела отсутствуют такие данные, а инвалидность 1 группы имеется у потерпевшего, которую признать смягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия считает невозможным.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.
Решение суда первой инстанции о применении при назначении Белитскому А.В. наказания за совершенное преступление ч. 2 ст. 68 УК РФ соответствует требованиям закона, оно мотивировано судом.
С учетом того, что Белитский А.В. ранее отбывал наказание за совершение краж в исправительном учреждении, оснований для вывода о возможности достижения целей наказания при назначении ему наказания в меньшем размере, чем это сделано судом первой инстанции, не имеется.
Назначенное Белитскому А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, смягчению оно не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. в отношении Белитского Артема Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 471 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Кольбов
Судьи О.А. Бурканов
О.В. Мелешкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
