Постановление Тульского областного суда от 09 июля 2020 года №22-1599/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1599/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при ведении протокола секретарем Гусевой О.А.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яшина В.Е. на постановление Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2020 года, которым
Яшину В.Е., <данные изъяты>, судимому:
06 марта 2012 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,
осужденному 15 августа 2014 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111, ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Яшин В.Е. находит постановление суда незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на положения ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1,2 ст.175 УИК РФ, п.1,6 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, отмечает, что полученные им взыскания были сняты и погашены, он сразу предпринял меры к погашению иска, позиция потерпевшего не является обязательной для суда и носит рекомендательный характер.
Оспаривает выводы суда, изложенные в постановлении. Полагает, что суд не учел положительную характеристику и мнение представителя исправительного учреждения, считающего целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Считает, что суд не учел положительную динамику его поведения и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шаховцев И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, считающего целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что Яшин В.Е. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области прибыл 23 сентября 2014 года, трудоустроен сборщиком изделий, за допущенные нарушения режима содержания имеет 4 взыскания, которые
сняты и погашены, с ним проводилась 1 воспитательная беседа по факту допущенного нарушения, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 12 поощрений, отбывает наказание в обычных условиях содержания, родственные связи поддерживает путем переписки и свиданий, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, имеет исполнительные листы о взыскании 725,68 руб.; о взыскании 1000 руб., вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обучался <данные изъяты> получил аттестат о среднем (общем) образовании, обучался в <данные изъяты> и получил 2 специальности, привлекается к воспитательным мероприятиям, принимает активное участие в работе кружка, привлекается без оплаты труда к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно.
Согласно выводу администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, осужденный Яшин В.Е. характеризуется положительно, целесообразно применить к нему условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, при наличии перечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что приведенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, подтверждает отсутствие данных, свидетельствующих о безусловном исправлении осужденного.
Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденных и не могут быть признаны исключительными заслугами, отбытие осужденным необходимой части срока также не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, что в материалах личного дела осужденного Яшина В.Е. отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в его поведении, снижающих его общественную опасность.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яшина В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яшина В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка