Дата принятия: 17 августа 2022г.
Номер документа: 22-1598/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2022 года Дело N 22-1598/2022
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Ануфриевой О.А., Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Корсаковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Семеновой А.А.,
осужденного Васильева А.Ю.,
защитника - адвоката Орловой А.В., представившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя <адрес> городского прокурора Ессина А.М., по апелляционной жалобе адвоката Цветкова О.И. в защиту интересов осужденного Васильева А.Ю., по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Васильева А.Ю. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ВАСИЛЬЕВ Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
осужденный:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УПК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывающим в настоящее время наказание по данному приговору,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Васильеву Александру Юрьевичу по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Васильеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено: время содержания осужденного под стражей: по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление прокурора Семеновой А.А., поддержавшей апелляционное представление, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение осужденного Васильевна А.Ю., адвоката Орловой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Васильев А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Васильев А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении первый заместитель <адрес> городского прокурора Ессин А.М., не оспаривая доказанности вины Васильева А.Ю. в совершении указанного преступления, полагает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением Общей части уголовного закона.
Ссылается на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", указывая, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308, 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.
Также ссылается на ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 80 УК РФ, отмечая, что при условном осуждении не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, обращая внимание, что судом первой инстанции установлено, что Васильевым А.Ю. полностью не отбыто наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако при назначении наказания Васильеву А.Ю. по правилам ст. 70 УК РФ, судом в резолютивной части приговора не указан окончательный срок наказания, отмечая, что полученный путем присоединения неотбытой части наказания по правилам ст. 70 УК РФ срок наказания равен неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением Общей части уголовного закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит отмене.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства и доказанность вины, считает приговор несправедливым, а назначенное судом наказание - чрезмерно суровым.
Полагает, что судом не учтено фактическое отбытие 3/4 срока наказания в исправительной колонии общего режима по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика на осужденного о полном исправлении последнего, а также расписка потерпевшей об отсутствии претензии и получении оплаты морального ущерба в полном объеме, считая, что суд не учел в полном объеме совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих суду апелляционной инстанции снизить размер назначенного наказания.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Ю. заявляет, что приговоре не дано надлежащей оценки перечисленным доказательствам, указывая об обвинительном уклоне суда.
Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, указывая, что свидетели обвинения не указали источник своей осведомленности о причастности осужденного.
Настаивает, что приговор постановлен без учета положений ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ст. 73 УК РФ.
Полагает, что в основу обвинения положены лишь показания самого осужденного, данные им в ходе производства по уголовному делу.
Считает, что судом не дано оценки факту дачи показаний и явки с повинной, что должно быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Полагает, что наказание было назначено без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как осужденный явился с повинной, имеется расписка потерпевшей о возмещении морального вреда в полном объеме и отсутствии претензий к осужденному, обращая внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Отмечает, что при назначении наказания судом фактически установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не исключающих возможность назначения наказания ниже низшего предела, чего судом сделано не было и оценки не дано, полагая возможным применение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и смягчение назначенного наказания.
Просит приговор изменить, в связи с отбытием осужденным наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Цветков О.И. в защиту интересов осужденного Васильева А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым, подлежащим изменению.
Обращает внимание, что Васильев А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полагая наказание в виде реального лишения свободы лишающим Васильева А.Ю. возможности доказать свое искреннее отношение к содеянному и полное раскаяние.
Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, п. 1 ст. 6 УК РФ, указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.Ю., являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, указывая об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагая возможным применение судом положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку Васильев А.Ю. работает, в связи с чем не имеет необходимости совершать преступления.
Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, который на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен (работал), по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, полагая возможным изменить приговор, смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Ю. государственный обвинитель Пак С.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Ю. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Семенова А.А. просила не учитывать возражения государственный обвинитель Пак С.Л., поскольку они противоречат доводам апелляционного представления, просила приговор отменить по доводам, указанным в апелляционном представлении первого заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного законов, и, как следствие, несправедливость приговора.
В силу ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона в числе других является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
По правилам ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Как следует из приговора, суд правильно установил, что преступление по данному уголовному делу, относящееся к категории тяжких, совершено Васильевым А.Ю. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание Васильеву А.Ю. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному делу наказанию, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, назначая Васильеву А.Ю. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд не назначил осужденному наказание по совокупности приговоров.
На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.Ю. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, то есть неотбытое им наказание на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу составляло 3 года лишения свободы.
Вместе с тем, назначив Васильеву А.Ю. наказание за совершение преступления по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции, указав о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, неправильно применил уголовный закон при назначении ему наказания по совокупности приговоров, поскольку при сложении оно не превышает неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Неправильное применение уголовного закона, допущенное при назначении Васильеву А.Ю. наказания, свидетельствует о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, а именно на назначение осужденному справедливого наказания.
Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Так как приговор отменяется ввиду неправильного применения уголовного закона, доводы апелляционных жалоб не рассматриваются судом апелляционной инстанции и могут стать предметом обсуждения в ходе нового рассмотрения уголовного дела по существу.
Принимая во внимание характер предъявленного Васильеву А.Ю. обвинения в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Васильеву А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАСИЛЬЕВА Александра Юрьевича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Избрать Васильеву Александру Юрьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное представление первого заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М. удовлетворить.
Апелляционную жалобу адвоката Цветкова О.И. в защиту интересов осужденного Васильева А.Ю., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Васильева А.Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
