Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2021 года Дело N 22-1598/2021

Санкт-Петербург 6 августа 2021 года

Судебная коллегия Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Борисовой А.К.,

судей Евстратьевой О.В., Городничевой Т.В.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденной Сафаровой Н.В.,

защитника - адвоката Артюховой А.В., представившей удостоверение N 2228 и ордер N 823928 от 21 июня 2021 года,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденной Сафаровой Н.В. - адвоката Митрохина В.Б. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года, которым

САФАРОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

- осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 12 марта 2021 года, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сафаровой Н.В. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К. кратко изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы адвоката Митрохина В.Б.; выступления осужденной Сафаровой Н.В. и ее защитника - адвоката Артюховой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Захаровой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Сафарова Н.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Сафаровой Н.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 18 минут 28 декабря 2019 года по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, <адрес> в отношении потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Сафаровой Н.В. адвокат Митрохина В.Б. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Сафаровой Н.А. непостоянного места работы, то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства, несмотря на лишение родительских прав, принимает посильное участие в судьбе и воспитании двоих несовершеннолетних детей, воспитывающихся в детском доме, а также мнение потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание и не лишать свободы Сафарову Н.В., поскольку он принял ее извинения и простил.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сибирцева Т.С. просит приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года в отношении Сафаровой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Митрохина В.Б. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденной Сафаровой Н.В. адвоката Митрохина В.Б., возражения на нее прокурора, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Сафаровой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и которым дана надлежащая оценка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Сафарова Н.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Как видно из протоколов допроса Сафаровой Н.В. в ходе предварительного следствия она признала, что 28 декабря 2019 года она находилась по месту своего жительства, в квартире по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, <адрес> где в вечернее время, в ходе совместного распития спиртного между ней и ФИО1 произошел конфликт, после чего он легла спать. Проснулась от ударов ФИО1 ей по лицу, увидела в руках ФИО1 маленький кухонный нож. ФИО1 говорил ей, что прибьет её. Она испугалась, так как ранее он наносил ей резаные раны ножом. ФИО1 успокоился, положил нож на стол и лег на диван, при этом продолжал повторять, что когда она (Сафарова Н.В.) ляжет спать, то может не проснуться. Она схватила со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, и нанесла им один удар в область живота ФИО1, который продолжал лежать на диване. Увидев у потерпевшего кровь в области живота, стала останавливать кровь, вызвала скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 61-64, 68-69, 165-167).

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми данные показания, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, а именно, ей перед каждым допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Как видно из указанных протоколов допросов, ни Сафарова Н.В., ни ее защитник замечаний не имели к проведенным допросам. Данных о том, что осужденная Сафарова Н.В. себя оговорил, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Сафаровой Н.В. в ходе предварительного следствия, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме показаний осужденной в ходе предварительного следствия, в которых она признавала вину в инкриминируемом преступлении, её вина подтверждается другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Показания осужденной на предварительном следствии согласуются с оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил в суде первой инстанции, откуда следует, что вечером 28 декабря 2019 года между ним и Сафарова Н.В., в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт. После чего Сафарова Н.В. легла спать на диван, он чтобы продолжить совместно употреблять алкоголь, взял со стола кухонный нож чтобы нарезать хлеб, подошел к Сафаровой Н.В. и пытался ее разбудить с этой целью нанес ей несколько ударов ладонью по лицу. Сафарова Н.В. проснулась и закричала, он положил нож на стол. Сафарова Н.В. взяла нож и нанесла ему удар ножом в живот. Сафарова Н.В. оказывала ему помощь, вызвала скорую помощь и полицию. К Сафаровой Н.В. претензий он не имеет, примирился с ней, подсудимая ухаживала за ним, покупала лекарства, принесла извинения, он простил ее (том 1 л.д. 75-77, 80-81);

Показаниями свидетеля ФИО2, инспектора полицейского ОБ ППСП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, откуда следует, что он 28 декабря 2019 в 21 час 20 минут выезжал по заявке по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, <адрес> 31, где был обнаружен ФИО1 с ножевым ранением живота. Находившаяся рядом Сафарова Н.В. пояснила, что она нанесла ему данное ножевое ранение (том 1 л.д. 70-72).

Сообщением из медицинского учреждения в отдел полиции зафиксировано поступление 28 декабря 2019 года в 22 час 05 минут в больницу ФИО1 с колото-резаным ранением живота, полученным по адресу: г. Выборг, <адрес> (том 1 л.д. 28, 29);

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2019 года <адрес> г.Выборга Ленинградской области зафиксировано, что в ходе осмотра в данной квартире изъяты следы рук, которые по заключению эксперта принадлежат Сафаровой Н.В.; вырез пододеяльника с веществом бурого цвета, на котором по заключению эксперта обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1; 4 ножа, которые по заключению эксперта изготовлены с использованием промышленного оборудования, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относятся (том 1 л.д. 32-40, том 1 л.д. 95-97, том 1 л.д. 109-117, том 1 л.д. 130-136, том 1 л.д. 142-145).

Согласно заключениям экспертов у ФИО1 установлены следующие повреждения: одно слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, сопровождавшееся кровоизлиянием в полость брюшины объемом до 400 мл крови, которое причинено в результате воздействия предмета с колото-режущим действием, клинком какого-либо ножа, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и было нанесено пострадавшему незадолго (в пределах нескольких десятков минут-единичных часов до момента его госпитализации) (том 1 л.д. 85-89);

Все приведенные в приговоре заключения экспертов, как выполненные лицами, имеющими специальное высшее образование, соответствующую квалификацию, значительный опыт работы по специальности, исключают какие-либо основания сомневаться в компетентности экспертов, качестве проведенных экспертных исследований и правильности сделанных выводов. Все экспертные заключения оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, не доверять выводам экспертов, сомневаться в их объективности у суда оснований не имелось и они обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Выводы суда о виновности Сафаровой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям осужденной, потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, оценены в совокупности, а также подтверждаются исследованными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденной потерпевшим и свидетелем, а также о том, что Сафарова Н.В. оговорила себя, в материалах дела не имеется. Показания указанных лиц обоснованно признаны достоверными.

Судом тщательно исследованы все добытые по уголовному делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости доказательств.

Все представленные сторонами доказательства и обстоятельства были тщательно исследованы судом. Положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденной Сафаровой Н.В. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Как данные о личности осужденной суд учел, что Сафарова Н.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, в отношении двоих детей 2006 и 2011 годов рождения лишена родительских прав, не работает.

Суд также учел, что после совершения преступления Сафарова Н.В. вызвала потерпевшему скорую помощь, ухаживала за потерпевшим, покупала ему лекарства, принесла ему извинения, которые он принял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной суд признал: на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к преступлению; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, о наличии которых указывал в апелляционной жалобе адвокат, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом мотивировал в приговоре решение о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение Сафаровой Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Сафаровой Н.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, при этом надлежаще мотивировал свое решение в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых, и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что по данному делу Сафарова Н.В. совершила преступление 28 декабря 2019 года, то есть до её осуждения по приговору от 12 марта 2021 года, в связи с чем суд правильно назначил Сафаровой Н.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 12 марта 2021 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденной Сафаровой Н.В. назначено справедливое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 12 марта 2021 года соответствующее требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения нет.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года в отношении САФАРОВОЙ Натальи Владимировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Митрохина В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка