Постановление Тульского областного суда от 08 июля 2021 года №22-1598/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 22-1598/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Истомина М.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2021 года, которым
Истомину Максиму Сериковичу, <данные изъяты>
осужденному 1 июля 2015 года Измайловским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что администрация колонии поддержала заявленное им ходатайство, он имеет 6 поощрений, привлекается к труду в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, исполнительных листов не имеет, получил специальность.
Анализируя позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении N 83-УД159 от 12 августа 2015 года, а также Постановление Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, приходит к выводу, что суды не вправе отказывать в замене наказания по основаниям, не указанным в законе.
Выражает несогласие с позицией прокурора в судебном заседании суда первой инстанции.
Отмечает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Полагает, что суд не указал в постановлении, каким именно должно быть доказательство его перевоспитания и исправления.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Воронцова У.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, полагала постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Истомина М.С. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденный Истомин М.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный Истомин М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, находясь в местах лишения свободы с 22 июля 2014 года имеет 6 поощрений (из которых 5 получены за добросовестное отношение к труду и 1 за хорошее поведение), 3 взыскания (2 в виде выговора и 1 в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток), допускал иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые не применялись взыскания, но проведены 2 воспитательные беседы, в 2018г. обучался с присвоением квалификации "швея 2 разряда", имеет регистрацию на территории Российской Федерации.
Согласно характеристике от 20.01.2016 осужденный Истомин М.С. характеризуется отрицательно.
Согласно характеристикам от 28.06.2019, от 19.02.2020, от 18.09.2020, от 22.01.2021, от 13.04.2021 осужденный Истомин М.С. характеризуется положительно.
Согласно выводу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, осуждённый Истомин М.С. администрацией учреждения характеризуется положительно, ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Положительные проявления в поведении осуждённого, наличие у него поощрений, положительные характеристики также приняты судом во внимание, но не послужили безусловным основанием для замены Истомину М.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Таким образом, совокупность данных о личности и поведении Истомина М.С. в настоящее время не дает суду оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Истомина Максима Сериковича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка