Постановление Московского областного суда от 18 марта 2021 года №22-1598/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-1598/2021







СудьяМорозова Е.Е.Дело N 22-1598/21УИД 50RS0048-01-2020-006475-30




АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Красногорск Московской области


18 марта 2021 года




Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,
с участиемадвоката Сергеева А.А., прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., потерпевшейРевуновой Л.В.,
при помощнике судьи Швеце Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционномупредставлению заместителя Химкинского городского прокурора Колоскова Е.А.на приговор Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2021 года, по которому
Леонтьева Н. М., <данные изъяты>, ранее не судимая,
осужденапо ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.
установил:
Леонтьева Н.М. признана виновной в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель Химкинского городского прокурора Колосков Е.А.оспаривает законность приговора, указывая на нарушения уголовного закона, допущенные при назначении осужденной Леонтьевой Н.М. наказания.
В судебном заседании прокурор Проскурина О.О. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, адвокат Сергеев А.А. просил оставить апелляционное представление без удовлетворения, приговор - без изменения. Потерпевшая Ревунова Л.В. просила усилить назначенное Леонтьевой Н.М. наказание, а также обязать ее возместить имущественный вред, причиненный в результате совершенного преступления.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Леонтьевой Н.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправлениеосужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние и чистосердечное признание.
Наказание осужденной Леонтьевой Н.М. в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора, определяя вид и размер наказания, суд сослался на положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Между тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривают наличие в действиях осужденного лица смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые не были установлены в судебном заседании.
Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание (л.д. 13), не признанно судом явкой с повинной, а перечислено в числе других обстоятельств, смягчающих наказание.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивают пределы назначаемого наказания относительно наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Поскольку назначенное судом наказание в виде штрафа таковым не является, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имелось.
При таких обстоятельствах ссылка суда на применение положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению.
Оснований для усиления назначенного осужденной Леонтьевой Н.М. наказания, в связи с внесением в приговор указанных изменений, не усматривается.
Поскольку потерпевшая Ревунова Л.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании гражданский иск не заявляла и не была признана гражданским истцом, после вступления приговора в законную силу она вправе обратиться с исковыми требованиями к осужденной Леонтьевой Н.М. в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2021 г. в отношении Леонтьевой Н. М. изменить,
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденной.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка