Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-1598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1598/2020
Санкт-Петербург 15 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смирновой Н.О.
судей Цепляевой Н.Г., Ларионовой С.А.
при секретаре Курзяковой М.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденного Коровина Р.В., его защитника - адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение N 4692, ордер А1868183
рассмотрев в судебном заседании от 15 июня 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А., апелляционную жалобу адвоката Герасимова Д.Г., в защиту интересов обвиняемого Коровина Р.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2020 года, которым
Коровин Р.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий двоих малолетних детей, трудоустроенный в ООО "<...>" менеджером, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О., выступление прокурора Плотникова д.н. поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного осужденному период его задержания - с 18.06.2014 года по 19.06.2014 года и время содержания его под стражей с 09.01.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, а также исключить из приговора ссылку суда на то, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника; выступления осужденного Коровина Р.В. и его защитника - адвоката Герасимова Д.Г., поддержавших апелляционную жалобу, просивших смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, на возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
УСТАНОВИЛА:
Коровин Р.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 2642,1 г. - в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него 18.06.2014 года в ходе личного досмотра, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре;
Он же (Коровин Р.В.) осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 43,2 г. - в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него 17.07.2014 года в ходе досмотра, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре
В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А. не оспаривая виновность осужденного Коровина Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания, указывает, что судом при постановлении приговора допущено неправильное применение уголовного закона, а именно допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, просит приговор суда изменить, указав в нем о зачете Коровину Р.В. в срок назначенного наказания времени его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу - с 18.06.2014 года по 19.06.2014 года, времени содержания его под стражей с 09.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, а также исключить из приговора указание о том, что Коровин Р.В. ранее привлекался к уголовной ответственности.
Ссылаясь на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, автор апелляционного представления указывает, что резолютивная часть приговора должна содержать решение суда о зачете осужденному времени содержания под стражей, если он до постановления приговора был задержан, в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Автор апелляционного представления указывает, что согласно материалам уголовного дела Коровин Р.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого и фактически задержан 18.06.2014 года, однако суд не зачел в Коровину Р.В. в срок наказания указанный период его задержания.
Государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора сослался на то, что Коровин Р.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, поскольку на момент совершения инкриминируемых преступления он был не судим.
В апелляционной жалобе адвокат Герасимов Д.Г., действующий в защиту интересов осужденного Коровина Р.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор отменить, принять решение о назначении Коровину Р.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.
Защитник обращает внимание на то, что инкриминируемые Коровину Р.В. преступления были совершены более 5 лет назад и за время прошедшее после их совершения, Коровин Р.В. вел законопослушный образ жизни, не совершал преступлений, не привлекался к административной ответственности, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Защитник полагает, что за столь длительный период времени с момента, когда были совершены преступления, указанные преступления уже утратили свою общественную опасность.
Защитник полагает, что при назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, формально отнесся к данным, характеризующим его личность исключительно с положительной стороны.
Защитник указывает, что Коровин Р.В. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, прошел курс лечении от наркотической зависимости, имеет хронические заболевания, является инвалидом 2 группы, проживает в семье, имеет на иждивении двоих детей, мать - инвалида 1 группы, является единственным кормильцем семьи, занимается благотворительностью.
Защитник полагает, что исправления Коровина Р.В. возможно без реального лишения свободы, и имеются все основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам
Вывод суда о виновности осужденного Коровина Р.Д. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере 18.06.2014 года; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей маталон (фенадон, долофин) в крупном размере 17.07.2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.
Юридическая квалификация действий Коровина Р.В. по преступлению от 18.06.2014 года - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по преступлению от 17.07.2014 года - по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Коровин Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, подтверждается материалами уголовного дела.
Суд надлежащим образом убедился, что Коровин Р.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и принял обоснованное решение о его удовлетворении.
При назначении осужденному Коровину Р.В. наказания за совершенное преступление требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении осужденному наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказывает благотворительную помощь детским учреждениям, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд также учел состояние здоровья осужденного и его близкого родственника - матери. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.
Одновременно суд принял во внимание, что Коровин Р.В. совершил в незначительный период времени два преступления, относящиеся к категории тяжких, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, обстоятельства их совершения, в том числе количество изъятых наркотических средств.
Таким образом, суд обоснованно, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Коровину Р.В. надлежит отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вывод суда о возможности не назначения Коровину Р.В. дополнительных наказаний, является обоснованным.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Положениями ст. 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговора, согласно которым вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. При этом, к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.
Согласно вводной части приговора, суд установил то, что Коровин Р.В не имеет судимостей.
Данное обстоятельство не оспаривается в апелляционном порядке прокурором. Приговор в части указания об отсутствии судимостей у Коровина Р.В. в апелляционном порядке не обжалуется прокурором, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ у судебной коллегии отсутствуют, предусмотренные законом основания для проверки и внесения соответствующих изменений в приговор.
Однако при назначении наказания осужденному суд учел, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.
Вместе с тем, согласно требованиям уголовного закона, при назначении лицу, совершившему преступление наказания, в силу положений ст.ст. 18, 60, 63, 68 УК РФ учитывается наличие у лица, на момент совершения преступления неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.
При таких обстоятельствах, признав Коровина Р.В. не судимым, то есть не установив наличия у осужденного неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей и указав об этом в вводной части приговора, суд при назначении осужденному наказания сослался на обстоятельство, которое не могло быть учтено при назначении осужденному наказания.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор, по основанию, предусмотренному п.п. 1, 3 ст. 389.15, п. 4 ст. 389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона, исключить из приговора указание на то, что Коровин Р.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, как на обстоятельство, которое учитывалось судом при назначении наказания.
Исключая из приговора указание на то, что осужденный Коровин Р.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказания, назначенные осужденному за каждое из совершенных преступлений, применив в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Смягчая наказания осужденному судебная коллегия признает совокупность установленных судом первой инстанции и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, данных характеризующих личность осужденного, его поведение после совершения преступления, то, что за время, прошедшее с момента совершения инкриминируемых преступлений с июля 2014 года новых преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить осужденному за каждое из совершенных преступлений наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Согласно обжалуемом приговору, суд принял верное решение о зачете осужденному в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по уголовному делу с 09 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, при этом руководствовался ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей по уголовному делу. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При этом, согласно положениям ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется исключительно по судебному решению, а согласно ч. 2 ст. 92 УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, Коровин Р.В. был задержан фактически и в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ 18.06.2014 года и помещен в ИВС.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.06.2014 года было отказано в избрании в отношении Коровина Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
19.06.2014 года постановлением следователя 4 отдела следственной службы УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Коровин Р.В. был освобожден из-под стражи, из ИВС.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что период с 18.06.2014 года по 19.06.2014 года подлежал зачету в срок назначенного Коровину Р.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, однако суд первой инстанции указанное обстоятельство во внимание не принял.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Коровину Р.В. в срок лишения свободы время содержания его под стажей с 18.06.2014 года по 19.06.2014 года одни сутки из расчета один день за один день.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2020 года в отношении Коровина Р.В. изменить:
исключить из приговора указание на то, что на то, что Коровин Р.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление;
смягчить наказание назначенное Коровину Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 18.06.2014 года), применив ст. 64 УК РФ до 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы
смягчить наказание назначенное Коровину Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 17.07.2014 года), применив ст. 64 УК РФ до 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы
на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коровину Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (десять) месяцев;
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Коровину Р.В. в срок лишения свободы время содержания под стажей по настоящему уголовному делу - с 18 июня 2014 года по 19 июня 2014 года; с 09 января 2020 года по 14 июня 2020 года из расчета один день за один день
В остальном приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2020 года в отношении Коровина Р.В. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Герасимова Д.Г. в защиту осужденного Коровина удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
