Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 22-1598/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1598/2014
24 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.
при участии прокурора Тимошенко В.А.
защитника Николаева Н.Е.,
представившего удостоверение № ордер № от 24.03.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тезина И.С.,
на постановление Ленинского районного суда ... края от 26.12.2013г., которым
ходатайство осужденного Тезина И.С., ... года рождения, о приведении приговора ... вого суда от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами - возвращено заявителю. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Тезина И.С. - адвоката ЦКА АП по ПК Николаева Н.Е., настаивающего на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... вого суда от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами.
Постановлением Ленинского районного суда ... края от 26.12.2013г. указанное ходатайство о приведении приговора ... вого суда от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами, возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе осужденный Тезин И.С. просит отменить оспариваемое им постановление, как незаконное, вынесенное с нарушением норм УПК РФ. В обоснование требований указал, что обжалуемое постановление затрудняет доступ к правосудию, ущемляет его права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, данный вопрос рассматривается по ходатайству осужденного.
В соответствии с положениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Таким образом, по смыслу закона в целях рассмотрения ходатайства осужденного и принятия по нему в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ правильного решения, осужденным должны быть приложены копии судебных решений, заверенные надлежащим образом.
Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию установил, что осужденный Тезин И.С., надлежаще заверенную копию указанного в ходатайстве приговора с отметкой о вступлении его в законную силу не приложил.
С учетом изложенного, вывод суда об отказе в приёме к рассмотрению ходатайства осужденного Тезина И.С. о приведении приговора ... вого суда от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами, признаётся обоснованным.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от 26.12.2013г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тезина И.С., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: Осужденный Тезин И.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
