Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1597/2022

15 марта 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей: <данные изъяты>. и <данные изъяты>.,

при помощнике судьи <данные изъяты>, ведущем протокол судебного заседания, c участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>

осужденной <данные изъяты> посредством системы видеоконференц - связи, адвоката <данные изъяты>.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной <данные изъяты> на приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от 11 ноября 2021 года, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая,

- 12.10.2016 года Талдомским районным судом <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.09.2017 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденной <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

- 28.10.2019 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 04.09.2020 г. по отбытию срока наказания,

осуждена по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 ( трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением установленных в приговоре запретов и обязанностей.

Мера пресечения в отношении осужденной <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной <данные изъяты>. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания <данные изъяты>. под стражей с 04 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление осужденной <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <данные изъяты> признана виновной в том, что 03.07.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему <данные изъяты>, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты> вину в инкриминируемом преступлении признала.

В апелляционной жалобе осужденная <данные изъяты> не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств по уголовному делу и доказанность ее вины, считает приговор несправедливым и слишком суровым, так как ей срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу зачтен как 1 день за 1 день отбывания наказания, применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вменен особо опасный рецидив преступлений. Автор жалобы обращает внимание, что решая вопрос о назначении ей наказания, судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное расследование, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил суд строго ее не наказывать и не имеет к ней претензий. Просит пересчитать ей срок содержания под стражей согласно ст. 72 УК РФ - 1 день за 1,5 дня, пересмотреть вид рецидива с особо опасного, отменить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на один год.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель <данные изъяты> просит судебную коллегию приговор Талдомского районного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины <данные изъяты>. и квалификации ее действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, все выводы и решения в приговоре судом убедительно мотивированы.

Факт нанесения удара ножом, осужденной <данные изъяты>. потерпевшему <данные изъяты>. с причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью в апелляционной жалобе не оспаривается, подтвержден исследованными доказательствами, в частности показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., заключением судебно - медицинской экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

В обоснование своих выводов суд привел показания потерпевшего <данные изъяты> согласно которым словесный конфликт с осужденной у них возник из - за того, что <данные изъяты> начала звонить своим знакомым и приглашать их к ним в гости для распития спиртных напитков, после чего в ходе словесной перепалки, <данные изъяты> резко встала со стула и ушла на кухню, тут же вернулась, подошла к нему и правой рукой два раза ударила его в левую часть грудной клетки. Все случилось очень быстро и он не сразу понял, что произошло. Далее он понял, что <данные изъяты> ударила его ножом с черной рукоятью, который взяла на кухне.

Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, согласно которым, он является врачом анестезиологом - реаниматологом в ГБУЗ МО "Дмитровская городская больница". <данные изъяты> около 02 часов 50 минут в ГБУЗ МО "ДГБ" поступил <данные изъяты> с двумя ножевыми ранениями в область грудной клетки левой половины, после чего была проведена операция: торакотомия слева, прошивание межреберных артерий, дренирование левой плевральной полости. После проведенной операции <данные изъяты> поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение левой плевральной полости, гемоторакс. (л.д. 33-34)

Свидетель <данные изъяты> (сотрудник полиции), показания которого оглашены в соответствии с требованиями закона, показал 03.07.2021 года 03.07.2021 года в 23 часа 46 минут в ДЧ Запрудненского ОП ОМВД России по Талдомскому городскому округу поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что она нанесла телесные повреждения своему сожителю <данные изъяты> в ходе ссоры, находясь совместно с последним в комнате <данные изъяты>. Он, совместно с ОВ ППСП ОМВД России по Талдомскому городскому округу прибыл на место происшествия по вышеуказанному адресу. Было установлено, что <данные изъяты> раскладным ножом нанесла два ранения в область грудной клетки слева своему сожителю <данные изъяты> В ходе устного опроса <данные изъяты> пояснил, что 03.07.2021 года примерно в 23 часа 00 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков с <данные изъяты> между ними возник словесный конфликт, в ходе которого <данные изъяты> нанесла ему два ножевых ранения (л.д. 56-57).

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, суд правильно признал их достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, в исходе дела и об оговоре ими осужденной, по делу не установлено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что обнаруженные у потерпевшего <данные изъяты> - телесные повреждения: две раны левой заднебоковой поверхности грудной клетки с раневыми каналами, проникающими в левую плевральную полость, левосторонний гемоторакс (1200 мл крови при операции), пневмоторакс, подкожная эмфизема грудной клетки слева, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека (л. д. 72-76).

Учитывая изложенное, квалификация действий осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, является правильной.

Наказание осужденной <данные изъяты> назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Оно является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение <данные изъяты> - активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Признание вины <данные изъяты> и раскаяние в содеянном также принято судом во внимание при назначении ей наказания.

Ввиду того, что <данные изъяты> имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления вновь совершила умышленное преступление, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который по своему виду является опасным ( п. "а ч.3 ст.18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <данные изъяты>. преступления против личности, относящегося к категории тяжких, судом принято правильное решение о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с чем соглашается судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Доводы жалобы о необходимости льготного зачета времени содержания осужденной <данные изъяты> под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, - несостоятельны и не основаны на требованиях закона. Поскольку, согласно требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка