Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1597/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

судей Каминской Т.А., Власова А.А.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденной Барановой Л.А. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Мирзаханяна Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Барановой Л.А. и адвоката Мирзаханяна Э.С. в защиту интересов осужденной Барановой Л.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 15 апреля 2021 года, которым

Баранова Людмила Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1. 08 декабря 2016 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 09 ноября 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 28 декабря 2017 года, по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 21 сентября 2018 года; судимость по ч. 1 ст. 139 УК РФ погашена;

3. 24 декабря 2018 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 01 сентября 2020 года,

признана виновной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Барановой Л.А. под стражей с 02 декабря 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств и гражданского иска разрешены.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденной Барановой Л.А. и адвоката Мирзаханяна Э.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баранова Л.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баранова Л.А. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мирзаханян Э.С., поданной в защиту интересов осужденной Барановой Л.А., не оспаривая доказанность и квалификацию, ставит вопрос об изменении судебного решения посредством смягчения назначенного наказания, при определении которого суд не в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, намерение возместить причиненный ущерб, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, ряд хронических заболеваний, которые в совокупности позволяют применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Баранова Л.А., также ставит вопрос об изменении судебного решения, при постановлении которого суд оставил без внимания ряд тяжелых хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном намерение возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшей, психическое расстройство, а также необоснованно учел наличие в ее действиях опасного рецидива.

По мнению автора жалобы, данные обстоятельства в совокупности позволяют применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката Мирзаханяна Л.А. государственный обвинитель Зацепин С.А. полагает оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ изменить судебное решение в отношении осужденной Барановой Л.А. в связи с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором суда Баранова Л.А. признана виновной в том, что незаконно завладев принадлежащей Потерпевший N 1 бесконтактной банковской картой, производила ею оплату за товары в продуктовом магазине "Продукты N" и помещении бара "<адрес>" на общую сумму 6180 рублей. Полученный товар присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Обстоятельства содеянного осужденной, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами, которые проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного Барановой Л.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Из приговора видно, что при назначении Барановой Л.А. наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, намерение возместить причиненный ущерб.

Кроме того, суд принял во внимание и то, что до задержания подсудимой дана явка с повинной, что в совокупности с дальнейшим поведением при расследовании уголовного дела признано судом в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, в нем имеются две явки с повинной Барановой Л.А. от 01 декабря 2020 года (том 1, л.д. 155, 156), данная до возбуждения уголовного дела, и от 27 января 2021 года (том 1, л.д 162), данная в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Вышеприведенные явки с повинной отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ.

Суд признал данный факт, то есть наличие по делу отвечающей положениям закона явки с повинной, однако не привел в судебном решении своих суждений относительно того, почему она сама по себе не может расцениваться как обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с этим, учитывая, что явка с повинной наравне с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления является отдельным смягчающим обстоятельством, судебная коллегия полагает, что оценка судом первой инстанции явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления как единого смягчающего обстоятельства не отвечает требованиям закона.

Поэтому, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной Барановой Л.А. обстоятельством, смягчающим наказание, что влечет за собой его смягчение.

Иных сведений, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.

Характеристика личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Баранова Л.А. совершила умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимой за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем в ее действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными.

С учетом обстоятельств, предусмотренных в ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 указанной статьи не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 15 апреля 2021 года в отношении Барановой Людмилы Александровны изменить:

-признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Барановой Л.А., явку с повинной;

-смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Барановой Л.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Барановой Л.А. и адвоката Мирзаханяна Э.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка