Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1597/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1597/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.
при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
осужденного Корнева С.А. и адвоката Петровой- Абдрахмановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Корнева С.А. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 8 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 и ходатайства осужденного Корнева С.А. о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Корнева С.А. и адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
установил:
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 8 мая 2020 года представление начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 и ходатайство осужденного Корнева С.А. о переводе осужденного в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Корнев С.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обосновании своих доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных представления и ходатайства, не в полном объеме выполнил положения ст.78 УИК РФ и не принял во внимание его положительную характеристику и мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности в отношении него изменения вида исправительного учреждения.
Обращает внимание, что основной акцент суда поставлен на наличие допущенных им ранее взысканий и отсутствия в период с 2016-2017г. поощрений, при этом обстоятельства невозможности их получения судом учтены не были, а полученные им 18 поощрений за весь период отбывания наказания, по мнению осужденного, свидетельствуют о его исправлении. Однако, суд не признал их достаточными в совокупности с иными данными и пришел к необоснованному выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании вышеизложенного, просит вынесенное в отношении него постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
И.о. прокурора Камызякского района Астраханкой области Тенчуриным А.Д. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и мотивированность постановления в отношении Корнева С.А.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осужденного, не согласиться с которым оснований не имеется.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в настоящее время достаточных оснований для перевода осужденного Корнева С.А. из колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок не имеется, и привел в постановлении мотивы принятия такого решения.
Суд учел, что Корнев С.А. отбыл более двух третей срока наказания, а также принял во внимание положительные характеристики осужденного Корнева С.А.
Однако наличие поощрений свидетельствует лишь о надлежащем отбывании наказания, но не о том, что Корнев С.А. за время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима твердо встал на путь исправления.
Причем в 2016 и 2017 года себя положительно не проявил. За период отбывания наказания Корнев С.А. имел 9 взысканий, последнее из которых имело место в 13 января 2016 года, за что был водворен в ШИЗО.
Вопреки доводам жалобы, мнение представителя ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области о целесообразности изменения вида исправительного учреждения Корневу С.А. было известно суду и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.
Суд также принял во внимание мнение прокурора, который возражал против удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения Корневу С.А. и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
При этом суд отмечает, что решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Корневу С.А. является преждевременным.
Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.
Все данные, имеющие значение для решения представления и ходатайства осужденного Корнева С.А., в должной степени учтены судом.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 8 мая 2020 года в отношении Корнева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка