Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2015 года №22-1597/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 22-1597/2015
 
г. Владивосток 25 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Третьякова А.Н. в интересах осужденного Пилипчука В.И. и по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Стрижкина А.Б.
на приговор Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2015 года,
в отношении
Пилипчука Валентина Игоревича, ... года рождения, уроженца ... , ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ранее судимого:
29 января 2009 года Спасским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.»а», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 150 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
21 июля 2009 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», 150 ч. 1, 167 ч. 1, 150 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 29.01.2009 г. Применяя ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 29.01.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2009 г. наказание снижено, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 29.01.2009 г. окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
24 сентября 2009 г. Спасским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2009 года наказание снижено, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 21 июля 2009 г. и окончательно назначено наказание в вилле 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 23 марта 2012 г. освобожден условно-досрочно 04.04.2012 г. на 2 года 11 месяцев 24 дня.
осуждённого: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и за данное преступление назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2009 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2009 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Пилипчуку В.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 января 2015 года. Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить, защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы попросившей приговор изменить по доводам жалобы, наказание снизить, суд апелляционной инстанции
установил:
Пилипчук В.И. признан виновным и осужден за тайное хищение автомобильного компрессора, стоимостью ... и металлическую флягу, стоимостью 200 рублей, совершенное в первых числах сентября ... , в гараже ... в ... , при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Пилипчук В.И. вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления такого приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Третьяков А.Н. просит приговор изменить, назначить Пилипчуку более мягкое наказание. Полагает, что приговор не справедлив в виду его чрезмерной строгости. Полагает, что наказание не соответствует тяжести преступления. Пилипчук вину признал, раскаялся, возместил ущерб в размере ...
В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрижкина А.Б. просит приговор изменить, постановить новый обвинительный приговор, назначить наказание по правилам ст. 79, 70 УК РФ не менее 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Полагает, что в силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Сообщает суду, что срок неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 2 года 11 месяцев 24 дня, что больше окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Пилипчуком В.И. квалифицированно по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом требований ст. 62 ч. 5 УПК РФ, а также характера и общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном при отягчающем наказание обстоятельстве: рецидиве преступлений.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Третьякова А.Н. о том, что приговор не справедлив в виду его чрезмерной строгости не соответствуют действительности.
Сведения о том, что Пилипчук вину признал, раскаялся, возместил ущерб, судом учтены.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Преступление Пилипчук В.И. совершил в период не погашенной судимости по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2009 года, по которому был освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 24 дня. Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований норм материального права, при назначении Пилипчуку В.И. наказания неверно применил принцип ч.4 ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание, ниже неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, приговор Спасского районного суда Приморского края от 23.01.2015 года в отношении Пилипчука В.И., изменить по доводам апелляционного представления, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом фактически неотбытого срока по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2009года, определив местом отбывания наказания колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Спасского районного суда Приморского края от 23.01.2015 года в отношении Пилипчука Валентина Игоревича - изменить.
Апелляционное представление прокурора Стрижкиной А.Б. - удовлетворить.
На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2009 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова А.Н. - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Пилипчук В.И. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка