Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 22-1597/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2014 года Дело N 22-1597/2014
г. Тверь 04 августа 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,
судей Андреева В.В., Дугушовой Л.Н.
при секретаре Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
осужденного Холодова А.А., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Власовой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Холодова А.А. на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 23 мая 2014 года, которым
Холодов Алексей Александрович, ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , судимый:
- 25 декабря 2007 года приговором Торжокского городского суда Тверской области, с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 19 мая 2009 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;
- 12 января 2010 года приговором Торжокского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца; постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 12 июля 2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 14 дней;
- 20 сентября 2011 года приговором мирового судьи СУ № 1 г. Торжка Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи СУ № 1 г. Торжка Тверской области от 31 августа 2012 года условное осуждение отменено, Холодов А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 30 июня 2013 года;
- приговором Торжокского городского суда Тверской области от 12 ноября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;
о с у ж д е н
по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 12 ноября 2013 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 ноября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2013 года. Зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2013 года по 22 мая 2013 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Холодова А.А. и адвоката Власовой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Холодов А.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено 13 декабря 2013 года в г. Торжке Тверской области при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Холодов А.А., находя постановленный приговор незаконным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Анализируя доказательства, указывает, что его вина не доказана, что суд проигнорировал то обстоятельство, что предварительное расследование уголовного дела осуществлялось недобросовестно и с рядом нарушений, о чем свидетельствует фальсификация следователями показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Кроме того, в ходе судебного заседания выяснились обстоятельства, которые ставят под сомнение правдивость показаний потерпевшей Д., она ведет аморальный образ жизни, склонна к распитию алкогольных напитков, на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, также находилась в состоянии алкогольного опьянения, не работает, со слов сотрудников вокзала неоднократно замечена в воровстве.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Выводы суда о виновности Холодова А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложенных в приговоре.
К такому выводу суд пришел, в частности, на основании показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым после отказа потерпевшей дать ему деньги, он с целью хищения заломил ее руку за спину, разжал кисть левой руки, из которой забрал 20 рублей; данных протокола явки с повинной, где он описывает те же обстоятельства; показаний потерпевшей Д., согласно которым Холодов А.А. потребовал у нее деньги, после чего резко выкрутил ее левую руку за спину и забрал из ладони две монеты, достоинством 10 рублей каждая; показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, к которым потерпевшая обращалась с жалобами на сломанную руку, указав на Холодова А.А. как на лицо, причинившее ей повреждения; показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, которым Д. сообщила, что Холодов А.А. заломил ее руку и отобрал 20 рублей, зажатые в руке; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Д..
Всем доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Холодова А.А. о самооговоре в ходе предварительного следствия и об оговоре его потерпевшей, суд в соответствии с требованиями закона дал надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.
Действиям осужденного Холодова А.А. дана верная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Наказание Холодову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, а именно: данных о личности виновного, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, а также смягчающих обстоятельств - явки с повинной и наличия несовершеннолетнего ребенка, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен судом правильно как особо опасный.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок наказания, в том числе и срок нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения. Поскольку до вынесения приговора от 12 ноября 2013 года Холодов А.А. содержался под стражей с 23 октября 2013 года по 12 ноября 2013 года, то этот срок подлежит зачету в счет назначенного Холодову А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 23 мая 2014 года в отношении Холодова Алексея Александровича изменить:
зачесть Холодову А.А. в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от 12 ноября 2013 года с 23 октября 2013 года по 12 ноября 2013 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Холодова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
