Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-1596/2021

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.

защитника осужденного Виноградова Р.В. - адвоката Карамышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Виноградова Р.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного

Виноградова Р.В., родившегося <ДАТА> ...,

о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров,

установил:

осужденный Виноградов Р.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На дату совершения преступления Виноградов Р.В. был судим:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2014 года по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2014 года по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 июля 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 04 месяца 28 дней;

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2018 года по п."б" ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров.

Постановлением суда от 7 июня 2021 года ходатайство осужденного удовлетворено частично:

внесены изменения в приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2014 года:

исключено осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния;

снижено наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ на 1 месяц лишения свободы;

на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Виноградова Р.В. под стражей с 5 декабря 2013 года по дату вступления приговора в законную силу - 28 апреля 2014 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлено считать Виноградова Р.В. осужденным по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Внесены изменения в приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2014 года:

снижено наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на 1 месяц лишения свободы;

на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Виноградова Р.В. под стражей с 4 декабря 2013 года по дату вступления приговора в законную силу - 16 сентября 2014 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлено считать Виноградова Р.В. осужденным по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Внесены изменения в постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 июля 2016 года. Постановлено считать Виноградова Р.В. освобожденным от дальнейшего отбывания наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 15 дней.

Приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2018 года от 12 августа 2020 года оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов Р.В. просит постановление отменить, с учетом внесенных изменений в приговоры от 28 февраля 2014 года и от 11 июня 2014 года, привести в соответствии с действующим законодательством приговор от 12 августа 2020 года.

Осужденный Виноградов Р.В. содержится в учреждении ИК... УФСИН России по Вологодской области, о дате и времени судебного заседания извещен 30 июля 2021 года ..., не пожелал участвовать в судебном заседании ....

В судебном заседании адвокат Карамышева А.В. поддержала апелляционную жалобу. Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом, исходя из конституционно-правового толкования положений ст.10 УК РФ, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд обязан проверить и учесть все изменения, внесенные в УК РФ после вынесения приговора, каким-либо образом улучшающие положение лица, совершившего преступление.

Рассматривая ходатайство осужденного Виноградова Р.В. о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд правильно проверил и обсудил при принятии решения все изменения, внесенные в УК РФ федеральными законами, вступившими в силу с момента вынесения данных судебных решений, и применил изменения, улучшающие положение Виноградова Р.В.

Федеральными законами N 323-ФЗ и N 326-ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения в ст.158 УК РФ и ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким хищением следует считать хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, а уголовно наказуемым - хищение чужого имущества стоимостью более 2500 рублей.

Кроме того, Федеральным законом от N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ был изложен в новой редакции, в силу которой значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

В соответствии с указанными изменениями законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2014 года путем исключения осуждения Виноградова Р.В. по факту кражи чужого имущества на сумму 1718,95 рублей по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, со смягчением назначенного ему наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, и как следствие со смягчением наказания, назначенного по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 11 июня 2014 года.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с п."б" которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции в приговоры от 28 февраля 2014 года и от 11 июня 2014 года в отношении Виноградова Р.В. внесены вышеуказанные изменения, улучшающие положение осужденного.

Иных изменений, устраняющих преступность совершенных осужденным деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, с момента постановления указанных приговоров, а также приговора от 12 августа 2020 года, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено, оснований для отмены или изменения принятого судебного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Виноградова Р.В. о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка