Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1596/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1596/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Маймаковой А.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова Н. Н. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2020г., которым ходатайство осужденного
Соколова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
о приведении в соответствии с уголовным законом приговоров Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2007 г. и Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2011 г. и 19 мая 2016 г., удовлетворено частично, его действия, по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2001 г., переквалифицированы на п. п. "а, г" ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
Выслушав прокурора Лазареву Е.В., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Соколов Н.Н., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2007 г., Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2011г. и 19 мая 2016г. в соответствие с изменениями в уголовном законе.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2020г. приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2007 г. в отношении Соколова Н.Н. изменён, а его действия переквалифицированы с п.п. "а, г" ч.2 ст,161 УК Российской Федерации (далее УК РФ) на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ); в приведении в соответствие с уголовным законом приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2011г. и приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2016 г., отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Соколов Н.Н., не согласившись с постановлением суда, считая его несправедливым, просит его отменить. Указывает, что с учетом изменений, внесённых в ст.161 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2007 г. по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), ему вместо лишения свободы, можно было назначить наказание в виде принудительных работ, которого ранее санкция статьи не предусматривала. Однако суд, переквалифицировав его действия на п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) не назначил ему указанное альтернативное наказание и не снизил ранее назначенное наказание, что, как следствие, при назначении ему по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2011г. наказания позволило бы исключить наличие у него обстоятельства отягчающего ему наказание - рецидив и в этой связи, возможность применить ч.6 ст.15 УК РФ, а также учтенный судом, при назначении ему наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2016г. - опасный рецидив преступлений. С учетом изложенного выше и подробно указанного в апелляционной жалобе, считает, что указание суда в приговорах Трусовского районного суда от 14 июня 2011 г. и 19 мая 2016г., о наличие в его действиях рецидива, подлежит исключению, а назначенное ему наказание по приговорам Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2007г., и Трусовского районного суда от 14 июня 2011 г. и 19 мая 2016г., подлежит изменению, с назначением справедливого.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд, при исполнении приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Как видно из материалов дела, суд, верно, установив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую оценку, приведя в постановлении соответствующие мотивы, обоснованно пришел к выводу, о приведении в соответствие с новым уголовным законом лишь приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2007г., поскольку изменениями, внесенными в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., в качестве альтернативного основного вида наказания введено наказание в виде принудительных работ, что, по сути, указывает на улучшение положения осужденного Соколова Н.Н., но поскольку в нем указано, что для достижения целей исправления и перевоспитания Соколова Н.Н., а также предупреждения совершения им новых преступлений, при наличии на тот момент, других альтернативных наказаний, необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы, которое им более чем за 2 года, до совершения им преступлений по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2011 г., полностью отбыто, оно изменению и смягчению не подлежит.
Других изменений уголовного закона, устраняющих преступность совершенных Соколовым Н.Н. деяний, смягчающих ему наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон к моменту рассмотрения его ходатайства, не
вносилось.
При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно, ходатайство осужденного Соколова Н.Н., о приведении в соответствии с уголовным законом приговоров Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2007 г. и Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2011 г. и 19 мая 2016 г., удовлетворил частично, а его действия, по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2001 г., переквалифицировал на п. п. "а, г" ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), отказав в приведении в соответствие с уголовным законом приговоров Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2011 г. и 19 мая 2016 г.
Оснований для назначения, по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2007 г., Соколову Н.Н. наказания в виде принудительных работ, в том числе с учетом доводов, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответственно отсутствуют и основания для исключения из последующих приговоров рецидива преступлений, как обстоятельство отягчающее осужденному наказание и изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений.
Судебное решение, постановленное по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Соколова Н.Н., принято судом с соблюдением норм уголовно­процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2020 г., о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Соколова Н.Н. о приведении в соответствии с уголовным законом приговоров Кировского районного суда г.Астрахани от 27 февраля 2007 г. и Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2011 г. и 19 мая 2016 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка