Постановление Хабаровского краевого суда от 15 мая 2014 года №22-1596/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-1596/2014
 
Дело № 22-1596/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ким Д. О.,
защитника Самсоненко М. В.
представившей удостоверение №
и ордер №,
при секретаре Бородиной Е. А.,
рассмотрев в судебном заседании 15. 05. 2014 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А. Ю. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 28. 01. 2014 г., которым
Зайцев А.Ю. ... , судимый:
16. 10. 2009 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п.
п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
25. 12. 2012 г. мировым судьей судебного участка № 24 Центрального
района г. Хабаровска по ст. 158 ч. 1УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
28. 06. 2013 г. мировым судьей судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
01. 08. 2013 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Он же оправдан по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. ст. 27 ч. 1 п. 1 и 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Срок наказания Зайцеву А. Ю. исчислен с 28. 01. 2014 г.. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 24. 05. 2013 г. по 14. 11. 2013 г. и с 15. 11. 2013 г. по 27. 01. 2014 г..
Взыскано с Зайцева А. Ю. в пользу ФИО1 ... в счет возмещения материального ущерба ... .
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Головизина В.А., пояснения осужденного Зайцева А. Ю. и адвоката Самсоненко М. В., просивших об изменении приговора, прокурора Ким Д. О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 28. 01 2014 г. Зайцев осужден за кражу 1500 рублей у Ботиковой.
Преступление Зайцевым совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
Этим же приговором Зайцев оправдан по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Зайцев вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев, не оспаривая обоснованность и законность приговора. Просит проявить снисхождение и снизить назначенное ему наказание или заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По мнению государственного обвинителя, изложенному в возражениях на апелляционную жалобу, решение вопроса о замене наказания более мягким видом возможно после вступления приговора в законную силу. Полагает, что судом обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно - процессуального закона, способных повлиять на правильное установление по уголовному делу фактических обстоятельств либо на принятие законного и обоснованного решения, то есть влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления подтверждена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, признаков фальсификации доказательств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Доказательства, приведённые в приговоре, убедительно свидетельствуют о совершении Зайцевым преступления при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
Суд первой инстанции, достаточно полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности Зайцева в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении Зайцеву наказания, судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева судом признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева, судом признан рецидив преступлений.
Назначенное Зайцеву наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости. Оснований к его смягчению не усматривается.
Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания.
При этом, сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учёту при назначении осуждённому наказания и перечисленных в приговоре.
Перечисление матерью осужденного в день апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшей ... не может повлиять на принятое судом первой инстанции решение о виде и размере назначенного Зайцеву наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ и ст. 80 ч. 1 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно только при исполнении приговора вступившего в законную силу, тогда, как в апелляционном порядке рассматриваются решения суда, не вступившие в законную силу, в связи с чем, данной части апелляционная жалоба осужденного Зайцева удовлетворению не подлежит.
Таким образом, жалоба осужденного Зайцева не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 28. 01. 2014 г. в отношении Зайцева А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Хабаровского краевого суда В.А. Головизин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка