Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1595/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при секретаре судебного заседания Штабновой А.О.,

с участием прокурора Закалкина И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Пономареву Виталию Николаевичу, <данные изъяты>,

осужденному 04 февраля 2015 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 августа 2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его неправомерным.

Утверждает, что в постановлении ошибочно указано, что вину он признал частично, поскольку вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указывает, что с ним не проводилось воспитательных бесед, он за них не расписывался.

Выражает несогласие с тем, что в постановлении отражено наличие у него взыскания от 21.10.2020, поскольку он оплатил за него штраф и в марте 2021 года был поощрен руководителем центра трудовой адаптации.

Считает, что отрицательно характеризующие его данные является надуманными. Полагает, что не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Пономарева В.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Пономарева В.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

Из них следует, что Пономарев В.Н. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 19.05.2015 (начало срока - 23.08.2014, конец срока отбывания наказания - 22.08.2022), обучался и получил специальность <данные изъяты>, трудоустроен, имеет 3 поощрения, вину в совершенном преступлении признал частично, исполнительных листов не имеет. При этом осужденный Пономарев В.Н. характеризуется отрицательно, имеет 7 взысканий, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Таким образом, суд объективно учел поведение Пономарева В.Н. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований утверждать об исправлении осужденного, поскольку он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем за не выход на проверку 25.07.2018 он был выдворен в ШИЗО на 15 суток, за межкамерную связь, невыполнение команды "отбой", курение в неотведенных местах, нарушение изолированного участка 08.08.2014, 21.08.2015, 01.11.2016, 16.08.2018, 10.04.2020 на него были наложены взыскания в виде выговора, а также за изготовление и пронос запрещенных предметов 21.10.2020 - дисциплинарный штраф. Кроме того по фактам допущенных нарушений 17.04.2017, 25.04.2017 и 14.11.2018 с Пономаревым В.Н. были проведены 3 воспитательные беседы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законность проведенных воспитательных бесед с осужденным не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. При этом по смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, а проведение с осужденным воспитательных бесед по фактам допущенных нарушений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, но оценивается в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, погашенные и снятые взыскания, а также проведение воспитательных бесед профилактического характера, в совокупности со всеми сведениями об осужденном, правомерно учтены судом, поскольку характеризуют поведение Пономарева В.Н., которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями закона суд учел мнение представителя исправительного учреждения, считающего нецелесообразным условно-досрочное освобождение Пономарева В.Н., а также позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, и личное дело осужденного в полном объеме, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Наличие поощрения и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Пономарева В.Н., а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства суд посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений свидетельствующих о том, что в обжалуемом постановлении суда неверно указано, что Пономарев В.Н. вину в совершенном преступлении признал частично, материалы дела не содержат, а из имеющихся документов (приговора суда и характеристик), следует, что он вину в совершенном преступлении признал частично.

Таким образом, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2021 года в отношении Пономарева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка