Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1595/2021

г. Якутск

21 сентября 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей Потапова В.Л. и Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Утимисова В.Б. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кельбас В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кельбас В.Ю. в интересах осужденного Утимисова В.Б. на приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года, которым

Утимисов В.Б., _______ года рождения, уроженец .........., не судимый,

осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1200 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановлено гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскано с Утимисова В.Б. в пользу бюджета муниципального района "Усть-Майский улус (район)" материальный ущерб от преступления в размере 221 816 рублей.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления адвоката Кельбас В.Ю., осужденного Утимисова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Утимисов В.Б. совершил преступление в виде незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере на территории Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

Преступление совершено Утимисовым В.Б. в период с 12 августа по 6 октября 2017 года на участке, расположенном в ******** км автодороги .......... Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Кельбас В.Ю. в интересах осужденного Утимисова В.Б. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что представленными доказательствами не подтверждена виновность Утимисова В.Б. в инкриминируемом преступлении, выводы суда основаны на предположениях, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Утверждает, что судом не определен предмет преступного посягательства, а именно действительная площадь повреждения бульдозером лесного покрова на карьере и количество сырорастущих деревьев, поврежденных до прекращения степени роста. Считает, что документация на отведенный земельный участок под карьер на ******** км автодороги "********", паспорт земельного участка надлежащим образом не исследованы. Обращает внимание, что свидетели Р., Ш., К. в судебном заседании охарактеризовали лес около карьера как горелый, с выросшим на месте пожарища молодым подлеском. В заключении по расчету ущерба, произведенного лесничим В. описан осмотр и замеры 310 деревьев на месте пожарища, а на месте вскрыши - 2 деревьев. Указывает, что в фототаблице не просматриваются отвал крупных деревьев. Обращает внимание, что лесничий В. не подтвердил изначальный размер вскрыши в 1 гектар, пояснил, что она была чуть больше. В материалах уголовного дела не имеется документов, подтверждающих распоряжение ******** ООО "********" Утимисова В.Б. о даче указания бригаде Г. о выезде для работы на карьер на ******** км автодороги "..........". Суд необоснованно руководствовался положениями Лесного кодекса РФ, поскольку предприятием ООО "********" никакой вырубки либо заготовки древесины не производилось. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу адвоката Кельбас В.Ю. государственным обвинителем Смирниковым А.Г. внесено возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Так, виновность Утимисова В.Б. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей Н., Я., Ш., К., Г., В., Л., Т., Д., М., Ж., И., З., Б., А., Е. и других об известных им обстоятельствах случившегося, данными, зафиксированными в протоколах очных ставок, осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судом установлено, что лесной участок, где производилась незаконная вырубка лесных насаждений, находится в квартале N ... выдел N ... .......... участкового лесничества ГКУ Республики Саха (Якутия) "********". Соответствующие экологические правоотношения, как указано в приговоре, регулируются Лесным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, площадь повреждения лесного покрова на карьере установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Я. и В., являющимися работниками ГКУ Республики Саха (Якутия) "********" о том, что ими установлен факт незаконного уничтожения лесных насаждений в квартале N ... выдел N ... .......... участкового лесничества ГКУ Республики Саха (Якутия), на площади 1 ГА, который относится к землям лесного фонда РФ. Сумма ущерба установлена в размере 221 816 т.р., ущерб высчитывался согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года, который устанавливает одинаковые таксы исчисления ущерба, причиненного лесным насаждением путем незаконной рубки, выкапывания, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в 50 кратной стоимости древесины.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетель В. указал, что площадь уничтоженных деревьев была определена по вспашке лесного массива, старый карьер не измерялся. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей П., Ш. и К., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей.

Доводы стороны защиты о том, что Утимисов В.Б. не давал указания о незаконной рубке лесных насаждений с использованием тяжелой техники; ущерб определен не правильно; категория леса не определена; не исследованы все документы полностью - были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Так, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Г., К., Ш., материалами уголовного дела судом установлено, что Утимисов В.Б. дал непосредственное указание работникам о рубке лесных насаждений с использованием служебного положения, ущерб, причиненный лесным насаждения, определен правильно на основании действующих на момент совершения преступления такс и методик.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Утимисова В.Б. в инкриминируемом преступлении.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному Утимисову В.Б. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Так, суд первой инстанции при изучении личности Утимисова В.Б. установил, что он по месту жительства характеризуется главой пос. .........., участковым уполномоченным полиции положительно, жалоб и заявлений от населения не поступало, работал ранее на руководящих должностях в ******** отрасли, имеет многочисленные благодарности, поощрения, является почетным работником ******** Республики Саха (Якутия), являлся ********, на иждивении имеет брата инвалида-детства, женат, в нарушении общественного порядка не замечен, у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие инвалидности у родного брата, который находится на его фактическом содержании, положительные характеристики с места бывшей работы и регистрации, наличие ведомственной награды "Почетный работник ******** Республики Саха (Якутия)", пенсионный возраст, совершение преступления впервые.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не имеется, судом первой инстанции не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания, и привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что при назначении наказания осужденному Утимисову В.Б. судом в полном объеме учтены данные о его личности, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Наказание ему назначено в соответствии с законом, оно является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года в отношении Утимисова В.Б. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кельбас В.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:

Судьи:

И.Ю. Верхотуров

В.Л. Потапов

С.В. Бючахова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка