Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-1595/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

судей Пузикова С.А., Лебедевой С.П.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Унинского района Кузнецовой К.С., на приговор Унинского районного суда Кировской области от 16 июля 2021 года, которым

Ложкин И.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.07.2012 Унинским районным судом Кировской области по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Котельничского районного суда Кировской области от 13.03.2011 осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 01.11.2016 на основании постановления Верхнекамского районного суда от 20.10.2016 об условно досрочном освобождении сроком 11 месяцев 1 день;

- 20.11.2019 Унинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

- 10.06.2020 Унинским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства наказание не отбыто;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Унинского районного суда Кировской области от 10.06.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ложкину И.Л. на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., мнение прокурора Колосовой Я.Ю. и защитника Перминова Д.В., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ложкин И.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО16 на общую сумму 7500 рублей.

Обстоятельства совершенного Ложкиным И.Л. преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Унинского района Кировской области Кузнецова К.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку содеянного, ссылаясь на положения УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ, указывает, что во вводной части обжалуемого приговора судимость по приговору Котельничского районного суда от 16.03.2011 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в приговоре судом ошибочно указана дата постановления приговора - 13.03.2011) с учетом освобождения из мест лишения свободы, погашена 01.11.2019, что свидетельствует о назначении несправедливого наказания Ложкину И.Л. вследствие его суровости.

Просит приговор изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Котельничского районного суда от 16.03.2011. Назначенное Ложкину И.Л. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 1 месяца лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, смягчить до 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ложкина И.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных в приговоре обстоятельствах основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

Ложкин И.Л. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал и пояснял, что он попросил у ФИО17 в долг денег 7000 рублей и тот ему деньги перевел сам. Чтобы взломать пинкод телефона, надо много ума. У него для этого не хватило бы времени и ума. Деньги ему ФИО18 сам перевел.

Суд подробно исследовал показания Ложкина И.Л. данные им в ходе судебного заседания и дал им надлежащую оценку наряду с иными представленными суду доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Так из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что 14.11.2020 года он шел из гостей, был нетрезвый. Ему встретился Ложкин, тот предложил ему помощь дойти до дома, но сначала предложил сходить в магазин "Бристоль". Он там купил 1 бутылку водки и с Ложкиным пришли к нему домой и стали распивать водку на кухне. Потом он лег спать. Уснул в 23 часу, карты лежали в портмоне, который лежал в кармане куртки. Телефон лежал в другом кармане куртки. Он в магазине "Бристоль" расплачивался картой. Дома ни телефон, ни портмоне, он из куртки не доставал. Утром он проснулся и увидел, что его телефон и 3 банковские карты лежат на столе. Ложкин сидел за столом. Ему на телефон кто-то позвонил, но он не мог ответить, так как дисплей не открывался, защитное стекло было разбито. У него было 2 зарплатные карты и 1 кредитная. Номера их он не помнит. На зарплатных картах на одной было около 2000 рублей, на второй около 100 руб., на кредитной 12800 руб. После ремонта телефона, он решилвойти в Сбербанк онлайн по его старому коду, но не смог. Потом ему пришло СМС, что с карты сняты деньги 1500 руб и еще 6999 руб. Всего 7500 руб. Было написано всего 4 цифры куда переведены деньги, он понял, что Ложкин перевел деньги. Операция была выполнена в 24 часу.

Выводы суда о виновности Ложкина И.Л. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО20., ФИО21., данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а так же исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре письменных доказательств;

- справкой ПАО "Сбербанк России", согласно которой, в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО22, <дата> года рождения имеются следующие счета: счет N (карта N); счет N (карта N); счет N (карта N кредитная). Согласно движения по банковским счетам ФИО23. со счета N (карта N) <дата> в 23 час 17 мин было произведено списание денежных средств в сумме 1500 рублей; со счета N (карта N) <дата> в 23 час 48 мин было произведено списание денежных средств в сумме 8000 рублей на счет 40N (карта N); со счета N (карта N) <дата> в 23 час 50 мин было произведено списание 6000 рублей (л.д. 41-42);

- копией чека по операции Сбербанк онлайн, предоставленного ФИО24, согласно которого <дата> в 23:17:29 с карты МIR ****N был осуществлен перевод на карту ****N на сумму 1500 рублей. (л.д. 22);

- копией чека по операции Сбербанк онлайн, предоставленного ФИО25 согласно которого <дата> в 23:50:08 с карты МIR ****N был осуществлен перевод на карту ****N на сумму 6000 рублей. (л.д. 21);

- справкой АО "Россельхозбанк", согласно которой в АО "Россельхозбанк" на имя Ложкина И.Л., <дата> года рождения имеется банковский счет N N (карта N N). Согласно выписки движения по счету <дата> на карту N******N были зачислены денежные средства в сумме 1500 рублей и 6000 рублей. (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе, которого был осмотрен сотовый телефон "Samsung Galaxy j4" изъятый у потерпевшего ФИО28 В ходе осмотра потерпевший ФИО29 ввел пароль и открыл приложение "Сбербанк онлайн". При дальнейшем осмотре приложения "Сбербанк онлайн" установлено, что на имя ФИО34 в ПАО "Сбербанк России" имеется три банковских счета с "привязками к банковским картам": счет N зарплатный, карта N ....N счет N кредитный, карта N ....N счет N зарплатный, карта N .....N При просмотре папки "истории" за <дата> по карте N...N имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей на карту N....N в другой банк. При просмотре папки "истории" по карте N....N имеются сведения о переводе денежных средств между своими счетами, а именно с карты N.....N на карту N.....N в сумме 8000 рублей с комиссией 390 рублей. При просмотре папки "истории" по карте N....N имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 6000 в другой банк на карту N.... N. (л.д.67-68, 69-74);

- распиской о получении потерпевшим ФИО31 от Ложкина И.Л. в счет возмещения ущерба 7500 рублей. (л.д.55 ).

Судом правильно сделан вывод, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, о критической оценке показаний, данных в судебном заседании Ложкиным И.Л. о непричастности к совершенному преступлению.

Проверенные в судебном заседании доказательства подробно приведены в приговоре, соответствуют материалам дела, сомнений в законности и обоснованности доказательств не возникает. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины осужденного в совершении преступления в приговоре не содержится. Все приведенные в приговоре доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают.

Все представленные доказательства по делу судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного.

Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ложкина И.Л. в совершенном преступлении, дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Ложкина И.Л. состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, во вводной части обжалуемого приговора суд ошибочно указал судимость по приговору Котельничского районного суда от 16.03.2011 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как усматривается из материалов дела, Ложкин И.Л. по приговору Котельничского районного суда от 16.03.2011 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. 24.07.2012 был осужден по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.1 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16.03.2011, осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 01.11.2016 на основании постановления Верхнекамского районного суда от 20.10.2016 об условно досрочном освобождении сроком 11 месяцев 1 день.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору Котельничского районного суда от 16.03.2011 года погашена на момент совершения Ложкиным И.Л. преступления по обжалуемому приговору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Ложкина И.Л. по приговору Котельничского районного суда от 16.03.2011 года, при этом оснований для смягчения назначенного Ложкину И.Л. наказания судебная коллегия не усматривает, так как судом первой инстанции указанная судимость при назначении наказания фактически не учитывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Унинского районного суда Кировской области от 16 июля 2021 года в отношении Ложкина И.Л. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Ложкина И.Л. по приговору Котельничского районного суда от 16.03.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка