Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22-1595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22-1595/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Дедюхиной О.А.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,
адвоката Асфандьяровой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 28 апреля 2021 года, которым
Путинцев Анатолий Евгеньевич, <данные изъяты>
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением ряда обязанностей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Асфандьяровой И.А. просившей снизить осужденному размер назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Путинцев А.Е. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.
Подсудимый Путинцев А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Щеглова Э.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, считает его подлежащим изменению со снижением назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как установлено судом, Путинцевым А.Е. по делу даны признательные показания, на основании которых, в том числе, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления. Вместе с тем, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, учтено лишь активное способствование Путинцевым А.Е. расследованию преступления, в то время как последний еще и активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны органу расследования.
Просит приговор изменить со снижением назначенного наказания в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Путинцева А.Е., активное способствование раскрытию преступления. Снизить назначенное Путинцеву А.Е. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3-х лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ установить Путинцеву А.Е. испытательный срок 3 года 10 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Путинцева А.Е. виновным в совершении преступления.
Причастность Путинцева А.Е.к незаконному обороту наркотических средств подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Х, заключением эксперта о наркотическом средстве, другими письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных судом показаний Путинцева А.Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата> с целью употребления наркотика заказал его на сайте, стоимостью около 2000 рублей. После оплаты, ему пришли координаты места расположения закладки в районе <адрес>. На такси проехал к указанному месту, нашел сверток, после чего вернулся домой. Зайдя в подъезд, увидел двух мужчин, понял, что они сотрудники полиции, поэтому сбросил сверток на лестницу (л.д. 52-55, 69-72).
Из оглашенных судом показаний свидетеля Х следует, что поступила оперативная информация о том, что Путинцев занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью выявления преступления Путинцев был задержан в подъезде своего дома. Он скинул сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который был изъят (л.д.56-58).
По заключению эксперта представленный на исследование образец содержит в своем составе наркотическое средство (л.д. 15-16).
Объективно показания Путинцева А.Е. об оплате со своей банковской карты наркотического средства подтверждаются историей детализацией по карте "Сбербанка" (л.д.75).
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Путинцева А.Е., заключение эксперта.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Доводы прокурора о признании смягчающим обстоятельством способствование раскрытию преступления судебная коллегия расценивает как надуманные. Изложенные Путинцевым А.Е. после задержания сведения, а также в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступления, поскольку он с добровольным сообщением о совершенном преступлении в органы полиции не обращался. Исходя из анализа показаний свидетеля Х следует, что оперативным службам было известно о совершении незаконного оборота наркотических средств Путинцевым А.Е. Уголовное дело в отношении последнего возбуждено по результатам оперативно-розыскной деятельности. Сообщение им сведений о способе приобретения и расчете за наркотическое средство, месте его закладки судом первой инстанции обоснованно расценено как активное способствование расследованию преступления.
Судебная коллегия находит назначенное Путинцеву А.Е. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 28 апреля 2021 года в отношении Путинцева Анатолия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
