Постановление Орловского областного суда от 16 декабря 2020 года №22-1595/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-1595/2020
16 декабря 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Некрасовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гусева С.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 октября 2020 года, по которому
Гусеву С.В., <...>, судимому 23 мая 2018 года <...> городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание по приговору <...> городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
на основании постановления <...> городского суда Липецкой области от 23 января 2020 года переведенному для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся срок (начало срока 26 ноября 2018 года, конец срока 22 июля 2021 года, 1/2 срока наказания отбыл 23 ноября 2019 года),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Гусева С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Гусев С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что трудоустроен, к труду относился добросовестно, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, принимал участие в литературном кружке, вину признал, написал извинительное письмо потерпевшей стороне, поддерживает социальные связи. Обращал внимание, что находится на лечении <...>
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гусев С.В. считает постановление суда немотивированным, просит об его отмене и принятии решения об удовлетворении его ходатайства. Полагает, что обжалуемое постановление не содержит конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает необоснованной ссылку суда о том, <...> не является основанием для удовлетворения ходатайства. Обращает внимание, что в связи с хорошим поведением и добросовестным отношением к труду был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, исковых обязательств и взысканий не имеет, на профилактических учетах не состоял, поддерживает социальные связи, в случае удовлетворения ходатайства имеет возможность социально-бытового и трудового устройства.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с уголовным законом основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. Вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения этого ходатайства не имеется.
При этом суд учитывал, что отбытый Гусевым С.В. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принял во внимание положительные данные о его поведении, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе: поддержание социальных связей, наличие 3 поощрений <...> от 28 июня, 9 августа и 21 ноября 2019 года за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, которые, в том числе, послужили основанием для перевода Гусева С.В. в феврале 2020 года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что поведение Гусева С.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чём свидетельствует факт проведения с ним 6 декабря 2018 года профилактической беседы в связи с нарушением порядка отбывания наказания - <...>, который был обоснованно учтен судом в качестве отрицательно характеризующего его поведение обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, характеризовавшего осужденного удовлетворительно, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что Гусев С.В. твердо встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что периоду получения Гусевым С.В. в 2019 году поощрений, послуживших основанием для его перевода в колонию-поселение, предшествовало нарушением им порядка отбывания наказания в 2018 году, а период пребывания осужденного в колонии-поселении, за который осужденный себя с положительной стороны не проявил, не позволяет утверждать, что его поведение приобрело устойчиво-положительный характер.
Выводы суда первой инстанции мотивированны должным образом.
Состояние здоровья осужденного, в том числе наличие <...>, не относится к обстоятельствам, характеризующим его поведение в период отбывания наказания, и не является основанием для удовлетворения ходатайства.
Нарушений требований закона, конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 октября 2020 года в отношении осужденного Гусева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка