Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1595/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обухова М.Н.,
судей Хомякова Е.В., Бронникова Р.А.,
при секретаре судебного заседания О.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,
защитника осужденного Попова А.Н. - адвоката Шаромова И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области Сивкова В.А., на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.07.2020 года, которым
П., родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Кирово-Чепецкий район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также вменена обязанность - являться на регистрацию 1 раз в месяц в вышеуказанный орган в сроки, установленные данным органом.
До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Попова А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.
Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени его фактического задержания - с 14.03.2020 года до 16.03.2020 года; задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 16.03.2020 года до 18.03.2020 года; содержания под стражей в качестве меры пресечения - с 18.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
После доклада судьи Бронникова Р.А., изложившего содержание обжалуемого приговора и апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Опалевой Е.В., а также защитника осужденного - адвоката Шаромова И.Г., полагавших необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия,
установила:
Попов А.Н. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, в вечернее время 13.03.2020 года, находясь в квартире по адресу: <адрес> испытывая личную неприязнь, причинил ФИО1. телесные повреждения повлекшие, в том числе, тяжкий вред ее здоровью и последующую смерть.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сивков В.А., не оспаривая законность осуждения Попова А.Н. и правильность квалификации его действий, указывает о несогласии с приговором в силу нарушений судом первой инстанции требований уголовного закона. Так, при назначении Попову А.Н. наказания, вопреки требованиям действующего законодательства, суд принял во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на строгости наказания, вследствие чего назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Кроме того, устанавливая осужденному ограничения, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд ошибочно указал конкретное муниципальное образование - "Кирово-Чепецкий район Кировской области", пределы которого осужденному запрещено покидать. Принимая во внимание изложенное, прокурор просит исключить из приговора учет мнения потерпевшей при назначении осужденному наказания и смягчить назначенное Попову А.Н. основное наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. При установлении предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, исключить из приговора указание на муниципальное образование "Кирово-Чепецкий Кировской области" уточнив, что ограничения на выезд действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно. В ходе судебного следствия были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а сторонам в равной степени была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, ограничений в которых допущено не было. Все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что совокупность исследованных доказательств, являлась достаточной для объективного рассмотрения уголовного дела, а принципы состязательности судебного разбирательства и непосредственности исследования доказательств судом, нарушены не были.
В суде первой инстанции Попов А.Н. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний. Вместе с тем, из показаний, данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером 13.03.2020 года во время ссоры со своей матерью - ФИО1, он нанес ей множество ударов руками и ногами по голове, шее туловищу, грудной клетке, животу и рукам, после чего лег спать, а утром обнаружил потерпевшую погибшей.
Данные показания судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с иными представленными сторонами доказательствами.
Так, из протокола явки Попова А.Н. с повинной от 16.03.2020 года следует, что вечером 13.03.2020 года во время совместного распития спиртного с ФИО1, в ходе ссоры, он нанес ей множество ударов руками и ногами в область головы, шеи, лица, туловища и других частей тела.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, а также свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6В., ФИО4 ФИО7 - ФИО1 часто приезжала жить в квартиру своего сына - Попова, который неоднократно наносил ей побои.
Из показаний фельдшера КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" ФИО4 следует, что 14.03.2020 года она, получив сообщение о гибели человека, в составе бригады врачей прибыла по адресу: <адрес>, где на полу был обнаружен труп ФИО1 со следами множественных телесных повреждений. По данному адресу, для оказания медицинской помощи ФИО1, которой нанес побои Попов, она также выезжала и в 2019 году.
При осмотре места происшествия 14.03.2020 года в квартире Попова А.Н. по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1Г., в области головы, шеи, на верхних конечностях которой, имелись множественные гематомы, ссадины и кровоподтеки.
Заключением судебно-медицинского эксперта N 13 от 14.04.2020 года установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, травмы шеи с переломом щитовидного хряща, травмы груди с множественными переломами ребер и грудины, травмы живота с забрюшинной гематомой, с множественными повреждениями мягких тканей головы туловища и правой руки в виде подкожных гематом, кровоподтеков, ушибленных ран и ссадин, образовавшихся в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в соответствующие области тела потерпевшей: не менее 5 воздействий в область лица и волосистой части головы, одного или более воздействий в область передней поверхности шеи, не менее 6 воздействий в область передней поверхности груди, одного или более воздействий в область передней брюшной стенки, не менее 15 воздействий в область надплечий, правой ключицы и правой руки и, по признаку опасности для жизни, причинившей тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению экспертов N 829/1 от 31.03.2020 года - Попов А.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), однако, степень указанного расстройства незначительна, поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения, Попов А.Н. в состоянии аффекта не находился.
Судебная коллегия полагает, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, связанных со сбором доказательств и их последующим исследованием сторонами в стадии судебного следствия, допущено не было.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, объективными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминированном ему преступлении и правильно квалифицировал действия Попова А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Изложенные в приговоре выводы о виновности осужденного, соответствуют имеющимся и исследованным судом доказательствам, надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Психическое состояние Попова А.Н. проверено с достаточной полнотой и объективно. С учетом выводов экспертов по результатам проведенной в отношении него амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд верно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Наказание Попову А.Н. назначено судом в пределах санкции инкриминированного ему деяния, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также данных о личности осужденного, который: не судим; характеризуется отрицательно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Судом правильно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также обоснованно сделан вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Решение суда о виде назначенного Попову А.Н. основного и дополнительного наказания мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела и является правильным.
Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно аргументировав данные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания Поповым А.Н. назначенного судом наказания в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
В то же время судебная коллегия полагает, что в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15, ч.ч. 1, 2 ст. 389.18 УПК РФ указанный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушением требований Общей части УК РФ, а также несправедливостью приговора.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания, учел мнение потерпевшей ФИО3, настаивавшей на строгости наказания Попову А.Н.
Такое решение суда нельзя признать правильным, поскольку оно противоречит положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающим данные, которые должны учитываться при назначении наказания, а также требованиям ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание виновного. При этом признание и учет каких-либо других сведений, влияющих на наказание виновного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия исключает из приговора указание суда на данное обстоятельство и, поскольку оно учитывалось при назначении осужденному наказания, принимает решение о его смягчении.
Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления и в части ошибочного указания судом первой инстанции, при назначении Попову А.Н. ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, конкретного муниципального образования - "Кирово-Чепецкий район Кировской области", пределы которого запрещено покидать осужденному.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Допустив ошибку суд, тем самым, предопределилместо жительства осужденного после отбывания основного наказания, что является недопустимым.
В связи с этим приговор также подлежит изменению с указанием в нем соответствующей уголовному закону формулировки ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных предварительным, либо судебным следствием, которые могут повлечь за собой отмену или изменение постановленного в отношении Попова А.Н. приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление государственного обвинителя Сивкова В.А. - удовлетворить.
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.07.2020 года в отношении П. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете, при назначении наказания, мнения потерпевшей ФИО3., настаивавшей на строгости наказания Попова А.Н.
Смягчить назначенное П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ основное наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы.
Из резолютивной части приговора, при назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы и установлении ему ограничения на выезд за пределы муниципального образования, исключить указание на муниципальное образование "Кирово-Чепецкий район Кировской области" указав, что установленные осужденному ограничения на выезд действуют в пределах того муниципального образования, где Попов А.Н. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
