Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1594/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

обвиняемого А., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ильичевой И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> района Иркутской области Аксентьева В.И. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года, которым

А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, холостому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п."з" УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 15 июня 2021 года включительно.

Заслушав мнения прокурора Ненаховой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемого А., защитника Ильичевой И.Б., полагавших постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п."з" УК РФ.

27 января 2021 года уголовное дело по обвинению А. поступило в <адрес изъят> районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года мера пресечения А. в порядке ст.255 УПК РФ на период судебного разбирательства избрана в виде заключения под стражу на срок 3 месяца по 15 июня 2021 года включительно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник прокурора <адрес изъят> Аксентьев В.И., выражая несогласие с постановлением, обращает внимание, что в резолютивной его части суд указал о необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца по 15 июня 2021 года включительно. Однако период с момента избрания данной меры пресечения с 15 апреля 2021 года по 15 июня 2021 года составляет 2 месяца.

На основании изложенного просит постановление суда изменить, указать в резолютивной части срок содержания под стражей 2 месяца.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд праве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, с учетом данных о личности А., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, в качестве оснований избрания этой меры правомерно указал, что находясь на свободе, подсудимый может с целью избежать уголовной ответственности скрыться от суда.

Кроме того, с учетом непогашенной судимости А. у суда имелись достаточные основания полагать, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

То есть суд усмотрел наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указанные в постановлении суда основания и обстоятельства, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ, подтверждены конкретными, фактическими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и позволили суду прийти к убеждению о невозможности согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении А. иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы в постановлении, подтверждены реальными, достоверными и проверенными в судебном заседании доказательствами, с которыми полностью соглашается суд апелляционной инстанции, при этом не находя оснований и обстоятельств для отмены или изменения подсудимому избранной меры пресечения.

Суд располагал данными о личности А. и пришел к правильному решению о необходимости избрания меры пресечения только в виде заключения под стражу, свое мнение на этот счет убедительно мотивировав.

Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии данного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих содержанию А. под стражей. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку медицинского заключения, исключающего его нахождение в условиях следственного изолятора вследствие тяжелого заболевания, суду не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений.

Оснований для изменения А. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест или запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции также не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого в настоящее время он обвиняется, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности, и считает, что они не смогут обеспечить надлежащее поведение подсудимого.

Таким образом, оснований, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части. Так, принимая решение, суд первой инстанции указал в резолютивной части обжалуемого постановления об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. Однако общий срок нахождения подсудимого под стражей со дня его задержания в период с 15 апреля 2021 года до 15 июня 2021 года фактически составит 2 месяца.

В связи с допущенной ошибкой в постановление суда следует внести соответствующее уточнение.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Аксентьева В.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года в отношении А. изменить:

уточнить резолютивную часть постановления указанием на необходимость заключения под стражу подсудимого А. на срок 2 месяца, то есть по 14 июня 2021 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аксентьева В.И.- удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка