Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1594/2021

Председательствующий: Зубрилов Е.С. N 22-1594 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием

прокурора Сумляниновой А.В.

адвоката Павлушко О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2021 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаркуша Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 31 марта 2021 года, которым

МОРОЗОВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА, 05.09.1975 г.р., уроженка г. Ульяновска, ранее судимая:

- 05.09.2018 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.159 УК РФ к 300 ч. обязательных работ,

- 06.02.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.159, ст.70, ст.73 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2018 года, к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- 03.06.2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.159 УК РФ к 340 часам обязательных работ

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Приговоры Березниковского городского суда Пермского края от 06.02.2020 года и Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Морозовой С.В. в пользу <...> рублей в счёт возмещения материального ущерба.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката Павлушко О.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления в части, мнение прокурора Сумляниновой А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Морозова С.В. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана.

Преступление совершено 11.10.2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, при отсутствии подсудимой Морозовой С.В., были оглашены её показания, полученные на предварительном следствии, согласно которым она виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что в судебном заседании было установлено, что Морозова С.В. судима 03.06.2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска, к наказанию в виде 340 часов обязательных работ.

Вместе с тем, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания судом в резолютивной части приговора отсутствует указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете наказания, отбытого по первому приговору.

Кроме того считает, что судом необоснованно сделан вывод о необходимости переквалификации действий Морозовой С.В. на ч. 1 ст. 159 УК РФ с исключением такого квалифицирующего признака преступления, как "с использованием электронных средств платежа", что противоречит п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе".

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено путем перевода <...> денежных средств со своего банковского счета с помощью мобильного приложения "Сбербанк онлайн" на банковский счет осужденной. Данная форма безналичного расчета осуществлена с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, что, по смыслу закона, позволяет отнести данную операцию к совершенным с использованием электронных средств платежа.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Морозовой С.В. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2020 года окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2020 года.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на п. "и" ч.1 ст.61, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что согласно материалам дела Морозова С.В. созналась в совершенном преступлении самостоятельно, о чем свидетельствует протокол допроса Морозовой в качестве свидетеля от 05.12.2019 года.

То обстоятельство, что сообщение Морозовой С.В. не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признание его в качестве таковой.

Просит признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и рассмотреть вопрос о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, не поддержанного прокурором Сумляниновой А.В. в части изменения квалификации с ч.1 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденной, о юридической квалификации ее действий нормами уголовного закона, указанными во вводной части настоящего постановления, тщательно мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов дела следует, что Морозова С.В. совершила преступление, за которое она осуждена настоящим приговором 11.10.2019 года, то есть до вынесения приговора Засвияжским районным судом г. Ульяновска от 03.06.2020 года, которым Морозовой С.В. назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Вопреки требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при назначении наказания районный суд в резолютивной части приговора не указал о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете наказания, отбытого по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2020 года.

Кроме того, согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, Морозова С.В. самостоятельно созналась в совершенном преступлении, что подтверждается протоколом ее допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.27-29).

Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, что влечет снижение наказания, как за настоящее преступление, так и по совокупности преступлений.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гаркуша Д.Н. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 31 марта 2021 года в отношении Морозовой С. В. изменить.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Снизить по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, наказание до 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Исключить из резолютивной части указание о самостоятельном исполнении приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2020 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2020 года окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2020 года в виде обязательных работ в количестве 73 часов.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 31 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Квят Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка