Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1594/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., судей Денисенко А.В., Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Зарубина М.В.,

осуждённого Иванова А.А., путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника Худорожко С.В., представившей удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 20 сентября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова А.А. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года, которым:

ИВАНОВ А.А., родившийся _______ года в .........., ранее не судимый,

осужд ё н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выслушав выступления осуждённого Иванова А.А. и в его интересах адвоката Худорожко С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. осуждён за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Судом установлено, что преступления совершены 21 апреля 2021 года соответственно на территориях: .......... Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Иванов свою вину признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов выражает несогласие с приговором суда, указывая, что в описательно-мотивировочной его части не приведены мотивы о невозможности применения ст. 64 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Между тем, обращая внимание на то, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить наказание ниже низшего предела и по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагает также, что имеются основания для изменения категории преступления. Отмечает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, просит приговор суда отменить, вынести новое решение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлев А.А., приводя свои суждения, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Виновность Иванова в совершении инкриминированного тому преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании обвинительных доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, как то:

-изобличающими самого себя показаниями Иванова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 210-213, 224-231, т. 2, л.д. 13-15), оглашёнными с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждёнными самим осуждённым;

- показаниями свидетеля М., оглашёнными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 21 апреля 2021 года по дороге в п. .......... Иванов А.А. показал ему пачку от сигарет "********", в котором было вещество растительного происхождения, похожее на табак со специфическим запахом. Совместно попробовали наркотическое средство методом курения через "********". Он попросил поделиться с остатком наркотического средства, на что Иванов А.А. отсыпал ему на лист бумаги от тетради половину средства. Он, свернув бумагу с содержимым веществом, положил его в карман на передней панели автомобиля, а Иванов А.А. свою долю также свернув в бумагу, положил в пепельницу на передней панели автомобиля. Потом их остановили сотрудники полиции возле торгового центра "********" и при досмотре в машине обнаружили наркотическое средство и приспособление для курения (том 1, л.д. 101-103);

- показаниями свидетелей Ч. и С., оглашёнными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 21 апреля 2021 года каждый из них, находясь возле торгового центра "********" по ул. .........., N ..., участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля марки "********" и изъятии у Иванова А.А. наркотического средства (в т. 1, соответственно на л.д. 105-107, 109-111);

- рапортом оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 22 апреля 2021 года о наличии в действиях Иванова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ. (т. 1, л.д. 10, 49);

- актами медицинского освидетельствования от 22 апреля 2021 года за N ..., N ... соответственно в отношении Иванова А.А. и М. у каждого установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 31, 34);

- в заключении эксперта N ... от 26 апреля 2021 года отмечено о том, что вещество, весом на момент производства экспертизы 2,022 г. в пакетике из пакета N 2, обнаруженное и изъятое 21 апреля 2021 года в ходе досмотра транспортного средства, содержит в своём составе наркотическое средство: "********", вес которого из пакета N 2, составляет 0,254 г. (т. 1, л.д. 132-135);

- заключением эксперта N ... от 26 апреля 2021 года установлено, что на ватных тампонах со смывами с обеих рук и губ Иванова А.А., выявлены следовые количества ******** и сопутствующих ему ******** (т. 1, л.д. 148-149);

- заключением эксперта N ... от 26 апреля 2021 года установлено, что вещество, весом на момент производства экспертизы 0,832 в пакетике из пакета N 1, обнаруженное и изъятое 21 апреля 2021 года в ходе досмотра транспортного средства, содержит в своём составе наркотическое средство: "********", вес которого в веществе из пакета N 1 составляет 0,106 г. (т. 1, л.д. 157-160);

Кроме того, вина осуждённого Иванова также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными приведёнными в приговоре обвинительными доказательствами.

Таким образом, в приговоре суда получили мотивированную оценку все представленные стороной обвинения доказательства по делу. Апелляционная инстанция с оценкой, данной судом первой инстанции, согласна и не усматривает оснований для признания её неправильной.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Иванова в совершении преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Признаки составов инкриминированных преступлений были установлены, действия осуждённого Иванова судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере;

- по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Действиям Иванова дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается самим осуждённым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Вместе с тем, при назначении Иванову наказания суд первой инстанции допустил нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

По смыслу уголовного закона, суды не должны допускать фактов назначения наказания, которые по своему размеру являются явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости и во исполнение требований уголовного закона необходимо строго индивидуально подходить к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Иванову наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (стр. 9 приговора в т. 2, л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ******** детей, пенсионный возраст родителей, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Наказание назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В приговоре говорится, что с учётом степени повышенной общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, суд, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершение им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется (стр. 9 приговора в т. 2, л.д. 154).

Далее, суд, указав о том, что: "Исходя из обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мотив бескорыстный), обстоятельств смягчающих наказания подсудимого Иванова А.А., его поведения после совершения преступления, который вину признал, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также данных о личности подсудимого, который охарактеризован с положительной стороны, имеет на иждивении ******** детей, признаёт совокупность смягчающих обстоятельств и других указанных выше обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ивановым А.А. преступления, исключительными, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи" (стр. 10 приговора в т. 2, л.д. 154).

Таким образом, создаётся впечатление о том, что суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 69 УК РФ мотивировал назначение наказания не при совокупности преступлений, а только по одному преступлению, не имея при этом в виду то, что по смыслу этой части статьи уголовного закона - соблюдение правила о назначении отдельно наказания за каждое преступление, входящее в совокупность, создаёт в свою очередь предпосылки: индивидуализации в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления. К тому же, такой порядок в большей мере способствует реализации задач общей и частной превенции наказания, дисциплинирует суд, обязывает его учитывать общие начала назначения наказания за каждое преступление.

С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться, так как он не основан на фактических данных и на законе.

Между тем, в силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований закона не привёл в приговоре конкретных оснований, по которым пришёл к выводу о невозможности достижения целей наказания в случае назначения Иванову наказания в меньшем размере с применением ст. 64 УК РФ по первому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Судебная коллегия с учётом всех вышеприведённых обстоятельств, назначив более мягкое наказание по обоим преступлениям, находит необходимым с частичным удовлетворением жалобы осуждённого смягчить наказание не только отдельно за каждое преступление, но и по совокупности преступлений при назначении окончательного наказания в силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) назначен Иванову в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по другим основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Иванова А.А. - удовлетворить.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года в отношении осуждённого Иванова А.А. изменить.

Смягчить с применением ст. 64 УК РФ осуждённому Иванову А.А. наказание, назначив:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский

Судьи А.В. Денисенко

А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка