Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1594/2021

Копия:

Судья: Б. Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И.А.

судей: Исаевой Н.А. Ботвиновой О.А.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......>: У.

осужденной: Б.

адвоката: И.

при секретаре: И1.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Б. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2021 года, которым:

Б. родившаяся <.......> в <.......>, <.......>

осуждена: по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Б.. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б.. под стражей с <.......> по <.......> включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Б.. под домашним арестом в качестве меры пресечения с <.......> до <.......> включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б.. под стражей в качестве меры пресечения с <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: взыскать с Б. в пользу Автономного учреждения культуры Муниципального образования Заводоуковский городской округ "<.......> ) в счет возмещения имущественного ущерба <.......>.

При отсутствии или недостаточности у Б. денежных средств для удовлетворения гражданского иска, постановлено обратить в счёт возмещения ущерба потерпевшему <.......>" в порядке исполнительного производства имущество, на которое наложен арест.

Отменен арест на имущество, наложенный постановлением Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, а именно, на <.......>

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав выступления осужденной Б. и адвоката И. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора У. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

Б.. осуждена за то, что в период времени с <.......> по <.......>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося во внесении ложных сведений в реестры на зачисление заработной платы и иных выплат, а также в сознательном умолчании и не доведении до директора <.......>" К. об использовании электронной цифровой подписи для создания реестров с заведомо ложными сведениями, похитила денежные средства в общей сумме <.......>, принадлежащие <.......> который является особо крупным размером.

В судебном заседании Б.. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Б. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что она в полном объеме признала вину, искренне раскаялась в содеянном, показания давала добровольно, активно сотрудничала с органами следствия, предоставила всю необходимую информацию, не нарушала избранную меру пресечения, состоит в официальном браке, трудоустроена, зарегистрировалась в налоговом органе в качестве самозанятой, своевременно перечисляет налоги, принимает активное участие в обучении сына в высшем учебном заведении, ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, ведет здоровый образ жизни, принимает меры к возмещению ущерба. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Д.. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего - Автономного учреждения культуры Муниципального образования Заводоуковский городской округ <.......> О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Выводы суда о виновности Б.. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, виновность осужденной Б. подтверждается, в частности, ее собственными показаниями, данными ею в ходе судебного следствия, в которых она, не отрицая факт совершения преступления, подробно рассказывала об обстоятельствах его совершения.

Из данных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <.......> - О. следует, что в результате преступных действий главного бухгалтера Б.. за период с <.......>

Виновность Б.. подтверждается также показаниями свидетелей З.., К., М.., З1., К., К1.., З2., У. Б. С. К. К1.., Б. Ж., Л. Ш.., письменными доказательствами, в том числе: приказами о проведении проверки; промежуточным актом <.......> от <.......>; актом <.......> от <.......> о результатах проверки соответствия сумм заработной платы к выплате Б.., С. К. данными протокола осмотра места происшествия; протоколами обысков и выемок; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; трудовыми договорами, в том числе, между <.......> в лице директора К.. и Б. которая принята на должность главного бухгалтера; должностной инструкцией главного бухгалтера <.......> иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Тщательно исследовав все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Б. с корыстной целью использовала доверительные отношения с директором Автономного <.......> К. которая, доверяя Б. в силу сложившихся служебных отношений, передала последней свою электронную цифровую подпись, которую Б. использовала для создания и оформления реестров на зачисление заработной платы и иных выплат с заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями.

При этом, Б. об использовании электронной цифровой подписи директора учреждения в своих корыстных целях директору К. не сообщала, злоупотребив, при этом, доверием в силу занимаемой должности.

Кроме того, Б. вносила ложные, не соответствующие действительности сведения в реестры на зачисление заработной платы и иных выплат себе, С. и К. которые впоследствии направляла в банк для перечисления денежных средств на расчетные счета, открытые в банке на ее Б. имя, на имя С.. и К. при этом, банковские карты находились в распоряжении Б.

Кроме того, суд правильно установил, что Б.. совершила преступление с использованием своего служебного положения, поскольку она являлась главным бухгалтером Автономного учреждения культуры Муниципального образования Заводоуковский городской округ "Районный центр культуры и досуга", и исполняла административно-хозяйственные, а также организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Б.. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Все фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, и по существу осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются.

При определении размера и вида наказания Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б. учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении сына, обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме обучения.

При определении Б. вида и размера наказания суд правомерно применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, решение суда о назначение Б.. наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит справедливым, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Б. преступления, судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, а также постановления назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос осужденной в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда первой инстанции при назначении наказания осужденной о том, что "Б. имущественный ущерб от преступления возместила не в полном объеме", и о том, что "добровольно частично возмещенный Б.. ущерб, причиненный преступлением, является незначительным по сравнению с размером ущерба, причиненного преступлением", поскольку данные обстоятельства, фактически принятые судом во внимание в качестве отягчающих, были необоснованно учтены при назначении наказания вопреки положениям ст. 63 УК РФ, чем было ухудшено положение осужденной.

С учетом вносимых изменений в приговор, назначенное Б.. наказание, подлежит смягчению.

Иных оснований для внесения изменений в состоявшееся судебное решение, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание Б. наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом правильно, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2021 года в отношении Б. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Б.. наказания ссылку суда о том, что Б. имущественный ущерб от преступления возместила не в полном объеме", и о том, что "добровольно частично возмещенный Б.. ущерб, причиненный преступлением, является незначительным по сравнению с размером ущерба, причиненного преступлением";

Смягчить назначенное Б.. по ст. 159 ч. 4 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка