Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-1594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1594/2020
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-1594/20
Дело N 1-65/20 Судья Пяшин С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 июня 2020 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего судьи Весниной Н.А.,
и судей Власова А.Н. и Вергасовой М.Х.
при секретаре Востряковой А.А.
с участием: прокурора Дытченко Л.В.,
осужденной Егоровой А.О.,
адвоката Махмутова Д.Х.,
потерпевшего Кудинова Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционные жалобы адвоката Махмутова Д.Х. и осужденной Егоровой А.О. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, которым
ЕГОРОВА Арина Олеговна, <дата> года рождения, уроженка Санкт-Петербурга, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, имеющая неполное среднее образование, работающая уборщицей в магазине "Эконом" (со слов), незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не судимая,
ОСУЖДЕНА по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Егорова А.О. взята под стражу немедленно в зале суда, с препровождением ее в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора.
На основании ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ Егоровой А.О. в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время ее фактического задержания 28 октября 2019 года, а также время содержания под стражей - с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Махмутова Д.Х., осужденной Егоровой А.О., потерпевшего Кудинова Д.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Егорова А.О. признана виновной в том, что <дата>. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно, по месту фактического проживания нанесла один удар ножом потерпевшему Д.О. в область живота, причинив рану живота, проникающую в брюшную полость, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление было совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Махмутов Д.Х. просит приговор изменить, назначить Егоровой А.О. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ст.82 ч.1 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании подсудимая Егорова А.О. пояснила, что участвует в воспитании малолетнего сына А.А, <дата> года рождения, который временно проживает в двухкомнатной квартире у ее бабушки Н.В, и отца О.А.., и данные показания были подтверждены свидетелем Н.В, Также адвокат указывает, что потерпевший Д.О. просил не лишать Егорову А.О. свободы.
Кроме того, адвокат просит учесть данные о личности Егоровой А.О., а именно, что она ранее не судима, признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, в судебном заседании высказала критическое отношение к содеянному, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она работает уборщицей в магазине "Эконом", у нее молодой возраст, на учете в ПНД и НД не состоит.
Обращает внимание, что в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" суды не должны допускать фактов назначения виновным наказаний, которые по своему размеру являются явно несправедливыми, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Егорова А.О. просит приговор изменить, снизив назначенное ей наказание либо применив наказание, не связанное с лишением свободы, или применить ст.82 ч.1 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Выражает несогласие с назначенным наказанием и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также ее личности.
Указывает, что воспитывает малолетнего сына А.А.. <дата> года рождения, который временно проживает в двухкомнатной квартире у ее бабушки Н.В,. и отца О.А,., бабушка подтвердила ее участие в воспитании сына, а потерпевший Д.О.. просил суд не лишать ее свободы.
В качестве данных о своей личности просит учесть, что она ранее не судима, признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она работала уборщицей в магазине "Эконом", на учете в ПНД и НД не состоит, находится в молодом возрасте.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению в части указания начала исчисления срока отбывания наказания и в части указания даты окончания зачета времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания.
Уголовное дело в отношении Егоровой А.О. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Егоровой А.О. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.
Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Егорова А.О. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат и осужденная.
При назначении наказания суд учел, что Егоровой А.О. совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.
Также судом учтены и данные о личности Егоровой А.О., которая зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, не замужем, не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у психиатра и нарколога не состоит, со слов имеет хронические заболевания, работает.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также характер совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.15 ч.3, 64, 73 УК РФ не имеется, и что Егоровой А.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, назначенное Егоровой А.О. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Судом было рассмотрено ходатайство о применении ст.82 ч.1 УК РФ. Суд обоснованно отказал в отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком осужденной 14-летия, поскольку ребенок с осужденной не проживал, длительное время проживает с бабушкой осужденной и отцом осужденной, которые занимаются его воспитанием и содержанием. Каких-либо оснований не согласится с указанным решением суда, судебная коллегия не установила. Данное решение суда основано на исследованных обстоятельствах, с учетом показаний бабушки осужденной - Н.В.
Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части указания времени, с которого подлежит исчислению срок отбывания Егоровой А.О. наказания, поскольку суд ошибочно указал, что срок отбывания осужденной наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора, вместо указания об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, с учетом, что срок отбывания наказания начинает исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, время нахождения осужденного под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания с момента фактического задержания осужденного и до дня вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу (включительно), как ошибочно указано в приговоре суда. Таким образом, день вступления приговора в законную силу является первым днем отбывания наказания.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года в отношении ЕГОРОВОЙ Арины Олеговны ИЗМЕНИТЬ: указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Указать о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени фактического задержания Егоровой А.О. и времени содержания ее под стражей с 21.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 14.06.2020г. включительно.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденной Егоровой А.О. и адвоката Махмутова Д.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
