Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1593/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Кульба О.Я.

осужденного (посредством ВКС) Демниченко А.С.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Демниченко А.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Демниченко А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденного Демниченко А.С. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 августа 2021 года Демниченко А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 20.08.2021 года, конец срока - 30.11.2022 года.

Осужденный Демниченко А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Оспариваемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года осужденному Демниченко А.С. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Демниченко А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным в нарушение положений уголовно - процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что за время отбывания наказания он не допускал нарушений режима содержания, посещал лекции по социально-правовому воспитанию, спортивные и культурно-массовые мероприятия. Кроме того, обращает внимание, что обучается, ранее был трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, исков и штрафов по делу не имеет. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года отменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В письменных возражениях помощник специализированного прокурора Валиев В.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденный Демниченко А.С. отбыл более 1/3 срока назначенного приговором наказания.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что в соответствии с ч.1 ст.79 и ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из представленной характеристики следует, что осужденный Демниченко А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю с 10.09.2021 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, поощрений не имеет, имеет одно взыскание, лекции по социально-правовой подготовке, а также общие собрания не посещает, не участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в ФКПОУ <Адрес...> не обучался, имеет общее среднее образование, на основном производстве не трудоустроен, к труду относится посредственно, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, к самосовершенствованию не стремится, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, по приговору исковой задолженности не имеет.

Как отражено в характеристике, администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю считает, что осужденный Демниченко А.С. не имеет положительную динамику на исправление, в связи с чем, администрация учреждения считает, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания.

Аналогичные доводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства приведены представителем исправительного учреждения в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности осуждённого за весь период отбывания наказания, характера имеющегося у него взыскания, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты, и Демниченко А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона фактическое отбытие осужденным Демниченко А.С. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, при этом суд правильно оценил доводы ходатайства в совокупности с представленным характеризующим материалом и пришел к обоснованному выводу о том, что Демниченко А.С. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако, в данном случае, таковой совокупности судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. Все исследованные материалы отражены и оценены в судебном постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Демниченко А.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Демниченко А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Демниченко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка