Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1593/2022

Судья Колесников И.В. Дело N 22 - 1593/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Сухановой И.Н. и Яковлева В.Н.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

защитника Титовой Е.В., предъявившей удостоверение адвоката N 8381 и ордер N 020769,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Клинского городского прокурора Дудина Д.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года, которым

Павлов Николай Юрьевич, 07 апреля 1983 года рождения, уроженец г. Курган, гражданин РФ, со средне специальным образованием, разведенный, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, работающий сценаристом в ООО "ТОО Амик", судимый 18.08.2020 г. Клинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.09.2020 г. Клинским городским судом Московской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 25.09.2020 г., окончательно к отбытию к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Павлову Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени отбытия наказания по предыдущему приговору Клинского городского суда Московской области от 25.09.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Павлова Н.Ю. в пользу Зайцева В.П. в возмещение материального ущерба 43 105 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н.,

мнение прокурора Григорян В.Э., поддержавшей и уточнившей доводы апелляционного представления, просившей изменить вводную часть приговора, указав, что Павлов Н.Ю. осужден приговорами Клинского городского суда Московской области от 18.08.2020 г. и от 25.09.2020 г.,

пояснения адвоката Титовой Е.В. об удовлетворении апелляционного представления прокурора и изменении вводной части приговора руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ЗВП Н.Ю. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в период времени с 04 июля по <данные изъяты> денежных средств с принадлежащих ЗВП банковских счетов, с причинением значительного ущерба в общей сумме 43 105 рублей,

при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ЗВП Н.Ю. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, осужденным приговор не обжалован.

В апелляционном представлении заместитель Клинского городского прокурора Дудин Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении вводной части приговора, поскольку в ней ошибочно указано, что ЗВП Н.Ю. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имел судимости (приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от 18.08.2020г. и приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от 25.09.2020г.), поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено 04.07.2020г., то есть до вынесения указанных приговоров, и на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ЗВП Н.Ю. не был судим. В связи с чем прокурор просит вводную часть приговора изменить, указав, что ранее ЗВП Н.Ю. осужден приговорами Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Павлова Н.Ю. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Павловым Н.Ю. кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств- показаний потерпевшего ЗВП, свидетеля КАА, заявления ЗВП в правоохранительные органы, протокола осмотра места происшествия, справки ГАУЗ МО "Клинская городская больница о нахождении Павлова Н.Ю. и ЗВП на стационарной лечении с 02.07.2020г. по 09.07.2020г., протоколов выемки выписок историй операций по банковским картам Павлова Н.Ю. и ЗВП, справке из ПФР о размере пенсии ЗВП, положенных в основу приговора у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Павлова Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Наказание Павлову Н.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о его личности; обстоятельств, смягчающих наказание, - наличия малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование расследованию преступления и собиранию доказательств, признание вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников наличие серьезных хронических заболеваний, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом размер наказания Павлову Н.Ю. определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать Павлову Н.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание Павлову Н.Ю. обоснованно определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление по настоящему делу совершено Павловым Н.Ю. до вынесения приговора Клинского городского суда <данные изъяты> от 25.09.2020г., которым ЗВП Н.Ю. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Павлову Н.Ю., находя его законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и считает необходимым внести уточнение во вводную часть приговора, что ЗВП Н.Ю. осужден приговорами Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Павлова Николая Юрьевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Внести уточнение во вводную часть приговора Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, что ЗВП Н.Ю. осужден приговорами Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Т.В.

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка