Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-1593/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.

судей: Гапонова М.А.,Турчиной Т.Е.

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Белоусова А.П., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Вязниковой Ю.В., представившей удостоверение N 1278 от 20.05.2016 и ордер N 280891 от 02.07.2021,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белоусова А.П. и его защитника - адвоката Уварова В.Г. на приговор Донского городского суда Тульской области от 30.04.2021, по которому

Белоусов А.П., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей в период с 13.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Коростелевой В.И. удовлетворен частично, с Белоусова А.П. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 480 000 руб.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, и возражений на них прокурора, выслушав объяснения осужденного Белоусова А.П. и адвоката Вязниковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Белоусов А.П. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО 2

Преступление совершено 12.01.2021 в период с 19:00 до 22:12 в г. Донском Тульской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.П., цитируя положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья, а также совершение преступления впервые. Указывает, что на учете у нарколога не стоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет грамоты и дипломы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы на срок 9 лет чрезмерно суровым. Просит применить к нему более мягкое наказание и снизить назначенный срок.

В апелляционной жалобе адвокат Уваров В.Г., в интересах осужденного Белоусова А.П. выражает несогласие с приговором, так как судом не в полной мере исследованы все данные, характеризующие личность подсудимого.

Считает, что судом не в полной мере учтены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в размере 480 000 руб.

Просит суд приговор в отношении Белоусова А.П. изменить и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор г. Донского Тульской области находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Считает, что при назначении наказания, суд учел все данные о личности Белоусова А.П., назначив ему справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также его влияния на исправление осужденного, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений на них прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного преступления.

Выводы суда о доказанности вины Белоусова А.П. в убийстве Коростелева Д.О. при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционных жалобах не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Белоусов А.П. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он 12 января 2021 года совершил убийство Коростелева, нанес ему не менее 10 ударов ножом по различным частям тела в г. Донском Тульской области.

Дав надлежащую оценку показаниям осужденного, свои выводы о его виновности в совершенном преступлении суд правильно основал на показаниях:

потерпевшей ФИО 3 об известных ей обстоятельствах убийства ее сына ФИО 2 в районе остановки у стадиона имени "Молодцова" в г. Донского Тульской области;

свидетеля ФИО 5 о том, что 12.01.2021 примерно в 22:10 она видела как Белоусов А.П., догнав ФИО 2, толкнул его в спину, от чего тот упал. Затем Белоусов А.П. стал наносить Коростелеву удары ногой по спине и в область лица, а потом убежал. Подойдя к ФИО 2 увидела, что у него изо рта шла кровь и закатывались глаза. Позвонив на номер "112", сообщила о происшедшем. Незнакомый мужчина и девушка, подняли ФИО 2 и отнесли на лавку остановки. Увидела, что из его спины обильно шла кровь. В 22:20 ФИО 2 перестал подавать признаки жизни. Прибывшие сотрудники скорой помощи, констатировали его смерть. Белоусов А.П. также пришел на остановку, при этом вел себя нервно;

свидетеля ФИО 9 о том 12.01.2021 Белоусов А.П., узнав что ФИО 2 ударил ребенка ФИО 7, стал агрессивным и сказал, что разберется с ним. Все пошли искать Коростелева, когда встретили его возле стадиона, Белоусов А.П. побежал за ним, а вернувшись, сообщил, что догнал Коростелева и убил его, после чего ушел. На остановке напротив стадиона им. "Молодцова" увидела ФИО 2, рядом с которым были мужчина и женщина, которые вызвали скорую помощь. Она и находящийся там мужчина, подняли ФИО 2 и положили на лавку. ФИО 2 дышал и хрипел, а через минуту перестал подавать признаки жизни. Со спины Коростелева обильно шла кровь. Пришел Белоусов А.П. и подтвердил, что это он убил ФИО 2;

свидетеля ФИО 4 об известных ему обстоятельствах, при которых Белоусов А.П. ходил разбираться с ФИО 2 и убил его;

свидетеля ФИО 7 об известных ей обстоятельствах, при которых Белоусов А.П. ходил разбираться с Коростелевыми за то, что тот ударил ее дочь 12.01.2021 и убил его;

свидетеля ФИО 6 подтвердившей, что 12 января 2021 года ФИО 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее по голове, о чем она сообщила своей маме ФИО 7;

свидетелей ФИО 1, ФИО 8- <данные изъяты>, об обстоятельствах выезда ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об избиении мужчины напротив стадиона имени "Молодцова" г. Донской и обнаружении неизвестного мужчины на скамейке остановки, который не подавал признаков жизни и в 22:26 ими была констатирована его смерть.

Кроме того, доказательствами вины осужденного суд правильно признал письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия и трупа от 13.01.2021, в ходе которого на остановке общественного транспорта в районе ул. Октябрьская мкр. Центральный г. Донской Тульской области на деревянной скамейке обнаружен труп ФИО 2 с телесными повреждениями - резаными ранами;

протокол освидетельствования от 13.01.2021, согласно которому на одежде у Белоусова А.П. обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, получены смывы с его рук;

протокол выемки от 13.01.2021, в ходе которого у Белоусова А.П. изъяты куртка, брюки (штаны), футболка, пара кроссовок;

протокол выемки от 14.01.2021, в ходе которого из помещения Новомосковского МРО ГУЗ ТО "БСМЭ" изъяты: образцы крови ФИО 2 и его вещи одежда и обувь, рукоять и клинок ножа, лоскут кожи с раной трупа ФИО 2;

протоколы получения у Белоусова А.П. образцов слюны и крови для сравнительного исследования;

протокол проверки показаний на месте от 13.01.2021, в ходе которой Белоусов А.П. на месте рассказал об обстоятельствах, при которых он, догнав ФИО 2 на улице, нанес ему множество ударов ножом и продемонстрировал с использованием манекена, механизм и локализацию нанесения им ударов Коростелеву;

заключение эксперта N 71 от 24.02.2021, которым установлена локализация, характер причинения и степень тяжести повреждений у ФИО 2, причина его смерти и наличие прямой причинной связи полученных повреждений со смертью;

заключение эксперта N 259-Д от 09.03.2021, согласно которому возможность образования телесных повреждений у ФИО 2 при обстоятельствах, указанных Белоусовым А.П. в ходе допроса 13.01.2021, и в ходе проверки показаний на месте, не исключена;

заключение эксперта N 293 от 02.02.2021, которым установлено наличие в двух смывах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, на клинке и рукояти, а также на брюках и куртке Белоусова А.П. крови ФИО 2;

заключение эксперта N 11 от 09.03.2021, согласно которому на одежде ФИО 2 найдена кровь, которая могла произойти от него;

заключение эксперта N 29 от 10.03.2021, согласно которому на куртке, жилете, сорочке ФИО 2 имеются сквозные колото-резаные повреждения, на лоскуте кожи трупа ФИО 2 - колото-резаная рана, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), чем мог быть представленный на экспертизу клинок ножа.

протокол осмотра предметов от 10.03.2021 мобильного телефона "ZTE" ФИО 2, в котором обнаружена информация о наличии соединений с абонентскими номерами ФИО 4 и ФИО 9 12.01.2021;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.01.2021, согласно которому у Белоусова А.П. 13.01.2021 в 02 часа 25 минут установлено состояние алкогольного опьянения;

сообщение начальника ГУ ТО "Управление противопожарной службы" от 04.03.2021, о поступлении 12.01.2021 в 22: 12 на единый номер вызова экстренных оперативных служб "112" в ЕДДС МО г. Донской Тульской области информация о вызове скорой медицинской помощи и полиции по адресу: г.Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская. Заявитель сообщила, что на остановке общественного транспорта возле школы N 12 неизвестный молодой человек без сознания истекает кровью;

карта вызова скорой медицинской помощи от 12.01.2021, согласно которой по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская на остановке констатирована смерть неизвестного, наступившая до приезда кареты скорой помощи 12.01.2021 в 22 час. 26 минут.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Белоусова А.П.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия отмечает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Белоусова А.П. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мотивы, приведенные судом в приговоре в обоснование доказанности наличия у Белоусова А.П. умысла на убийство ФИО 2 судебная коллегия находит убедительными и правильными.

Вывод суда о вменяемости осужденного основан на всесторонне исследованных доказательствах, материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов N 270 от 04.02.2021, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания осужденному Белоусову А.П., вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешен судом правильно.

При назначении наказания осужденному Белоусову А.П., в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусова А.П. суд признал: явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судебной коллегией правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Белоусова А.П. после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не установил. При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, заявленный гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, разрешен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 151 и ст.ст.1101,1099 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с гибелью сына, степенью вины подсудимого, его материального положения, а так же требований разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера взысканной с осужденного суммы компенсации морального время не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное Белоусову А.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2021 года в отношении Белоусова А.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка