Дата принятия: 15 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1593/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 года Дело N 22-1593/2021
15 декабря 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арсеева Р.С. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 25 октября 2021 г., по которому в отношении
Арсеева Р.С., <...>, осужденного по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 29.11.2019 по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.09.2021 неотбытая часть наказания в виде 01 года 07 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% из заработанной платы осужденного в доход государства,
удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО 1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Арсееву Р.С. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 05 месяцев 26 дней по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 29.11.2019 (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 10.09.2021) на 01 год 05 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в отношении Арсеева Р.С. в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Арсееву Р.С. постановлено исчислять с 25 октября 2021 г.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Арсеева Р.С. в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Демиденко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
начальник УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО 1 обратился в суд с представлением о замене Арсееву Р.С. неотбытой части принудительных работ лишением свободы, указав, что осужденный Арсеев Р.С. не прибыл для отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-7 в указанный предписанием срок, в связи с чем является уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ. На основании ст. 60.17 УИК РФ просил заменить осужденному неотбытую часть принудительных работ сроком 01 год 05 месяцев 26 дней на лишение свободы.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Арсеев Р.С. выражает несогласие с постановлением суда о замене принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, просит оставить прежнее наказание, ссылаясь на то, что допустил незначительное опоздание в пределах одних суток, поскольку употреблял алкоголь со своим братом и остался у него на день, побоявшись ехать в УФИЦ в нетрезвом виде.
В возражениях на апелляционную жалобу Арсеева Р.С. Мценский межрайонный прокурор ФИО 2 указал на обоснованность принятого судебного решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Из материала видно, что 29.11.2019 Арсеев Р.С. осужден приговором Людиновского районного суда Калужской области по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.09.2021 по ходатайству осужденного Арсеева Р.С. ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 год 07 месяцев 10 дней с удержанием 15% из заработанной платы осужденного в доход государства.
21.09.2021 Арсееву Р.С. выдано предписание к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, куда он был обязан прибыть не позднее 22.09.2021. Одновременно Арсеев Р.С. предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.
Как следует из рапорта инспектора УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО 3, осужденный Арсеев Р.С. не прибыл для отбывания наказания в исправительный центр в указанный предписанием срок, а явился 23.09.2021 в 21 час 40 минут. В своем объяснении от 23.09.2021 Арсеев Р.С. признал, что нарушил срок прибытия в УФИЦ ФКУ КП-7, куда он должен был прибыть 22.09.2021, в связи с употреблением алкоголя. Указанную причину неприбытия к месту отбывания принудительных работ осужденный подтвердил в судебном заседании при рассмотрении представления о замене принудительных работ лишением свободы и в суде апелляционной инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления о замене Арсееву Р.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы.
Оценивая доводы осужденного о неприбытии к месту отбывания принудительных работ по причине употребления алкоголя, суд правомерно признал данную причину неуважительной, так как осужденный знал о необходимости явки в УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области именно 22.09.2021 и имел реальную возможность выполнить требования предписания, однако, самостоятельно ввел себя в состояние алкогольного опьянения и принял решение о явке в УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области только 23.09.2021.
Оснований не согласиться с указанной оценкой и признать допущенное нарушение незначительным суд апелляционной инстанции не усматривает, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере нарушения, а равно о наличии иных объективных причин неприбытия осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок в материале не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.
Выводы суда о необходимости замены Арсееву Р.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции с учетом того, что Арсеев Р.С. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок для получения предписания, однако, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнил возложенной обязанности, чем уклонился от отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах ссылки стороны защиты на непродолжительность времени опоздания осужденного в УФИЦ не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда.
Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Вид исправительного учреждения для отбывания Арсеевым Р.С. наказания в вид лишения свободы судом определен верно, с учетом разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 25 октября 2021 г. в отношении осужденного Арсеева Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
