Постановление Орловского областного суда от 16 декабря 2020 года №22-1593/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-1593/2020
16 декабря 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Т.С.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 30 октября 2020 г., по которому
Холодов Александр Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее несудимый,
отбывающий наказание по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 14.06.2019 по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
освобождён от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 14.06.2019 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отказано.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Дорошкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы потерпевшей Т.С.А. об отмене постановления, осужденного Холодова А.В. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Константинова О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
адвокат Константинов О.А. в интересах осужденного Холодова А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного. В обоснование указал, что Холодов А.В. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для обращения в суд с настоящим ходатайством, характеризуется положительно, вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены, имеет на иждивении малолетнего ребенка. К труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения, принимает меры к погашению иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе потерпевшая Т.С.А. просит постановление отменить, указывает, что Холодов А.В. при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения вину не признавал, обвинял ее дочь в том, что она ехала без света, требовал вернуть ему машину, не извинился. Считает, что цели наказания в отношении Холодова А.В. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Константинов О.А. в интересах осужденного Холодова А.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Т.С.А. не имеется.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.
Согласно п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Из представленного материала усматривается, что осужденный Холодов А.В. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 19.09.2019 из УФСИН России по Орловской области по предписанию N 275 (самостоятельное следование). Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает. Взысканий не имеет. Посещает культурно-массовые мероприятия, на профилактическом учете не состоит. Прошел обучение в ОУ-69 по специальности "повар", отношение к обучению удовлетворительное. С 30.09.2019 принят на должность тракториста на УПСУ ЦТАО, 05.12.2019 переведен на должность подсобного рабочего на УПСУ ЦТАО, 27.02.2020 переведен на должность слесаря по ремонту с/х машин на УПСУ ЦТАО, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. За добросовестное отношение имеет 2 поощрения. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Социально полезные связи устойчивы. Вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены положительно. 07.08.2020 осужденным Холодовым А.В. было написано заявление о признании вины в совершенном преступлении. Так же осужденным Холодовым А.В. было написано письмо потерпевшей с извинением и просьбой о направлении исполнительного листа в адрес учреждения. Осужденный Холодов А.В. имеет исполнительный лист N - СД от 10.10.2019, на сумму 1 050 000 рублей, удержано по исполнительному листу 200 000 рублей, добровольное погашение составляет 146 111 рублей 08 копеек. Погашено родственниками через судебного пристава 850 000 рублей. Данный исполнительный лист погашен в полном объеме (моральный вред причиненным преступлением). С заявлением о добровольном удержании ежемесячно, остатка личных денежных средств, в счет добровольного погашения исковой задолженности осужденный обратился 30.12.2019.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление Холодову А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Холодов А.В. имеет 2 поощрения от 17.01.2020 и 28.08.2020 за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет (л.д. 85).
Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения осужденный Холодов А.В. имеет исполнительный лист на сумму 1050000 руб., удержано по исполнительному листу 200 000 руб., из них добровольное погашение 146 111 руб. 08 коп., погашено родственниками через судебного пристава 850 000 руб., задолженности не имеется (л.д. 86).
Согласно справке учета работы осужденного в период отбывания наказания, в виде лишения свободы, осужденный Холодов А.В. принят на должность тракториста 27.09.2019, 05.12.2019 переведен на должность подсобного рабочего на УПСУ ЦТАО, 26.02.2020 переведен на должность слесаря по ремонту с/х машин на УПСУ ЦТАО (л.д. 87).
Согласно справке инженера исправительного учреждения осужденный Холодов А.В. трудоустроен в УПСУ ЦТАО 30.09.2019 на должность слесаря сельскохозяйственных машин (л.д. 89).
Удовлетворяя ходатайство адвоката Константинова О.А. в интересах осужденного Холодова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заключения администрации исправительного учреждения, мнения прокурора, не возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия поощрений, отношения к труду и обучению, пришел к выводу о том, что цели наказания предусмотренные ст. 43 УК РФ, предусматривающие исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Холодова А.В. достигнуты, и оснований полагать, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании основного наказания, не имеется.
Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Холодова А.В. позволила суду прийти к верному выводу о наличии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Холодова А.В. от основного вида наказания.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что вину не признал, обвинял ее дочь в том, что она ехала без света, требовал вернуть ему машину, не извинился, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения.
Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 30 октября 2020 г. в отношении Холодова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Т.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка