Постановление Ленинградского областного суда от 26 августа 2020 года №22-1593/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-1593/2020
Санкт-Петербург 26 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Антоненко А.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фомина А.В. на постановление судьи <адрес> городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года, которым
Фомину Алексею Валерьевичу, 9 июля 1990 года рождения, гражданину РФ,
возвращено для надлежащего оформления ходатайство об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 398 УПК РФ.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Фомин А.В. обратился в <адрес> городской суд Ленинградской области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года в соответствии со ст. 398 УПК РФ.
Постановлением судьи <адрес> городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года указанное ходатайство возвращено осужденному Фомину А.В. для соответствующего оформления.
В апелляционной жалобе осужденный Фомин А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его необоснованным.
Полагает, что принимая решение о возврате ходатайства по причине непредставления копии приговора, суд игнорировал изложенную им просьбу об оказании содействия в истребовании данной копии.
Просит направить материалы дела в <адрес> городской суд Ленинградской области на новое судебное разбирательство.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 398 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, касающиеся его отсрочки.
При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему копии соответствующих судебных решений, иные документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.
Обратившись в суд, осужденный Фомин А.В. копию приговора <адрес> городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года к ходатайству об отсрочке исполнения указанного приговора не приложил. Сведений, подтверждающих невозможность истребования осужденным самостоятельно копии данного судебного решения, о пересмотре которого он просит, а также сведений о том, что осужденный обращался в суд за получением копии приговора, но ему в удовлетворении ходатайства было отказано, Фомин А.В. не представил.
Указанное обстоятельство препятствовало суду принять ходатайство осужденного к рассмотрению, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Фомина А.В. не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку материал не содержит достаточных данных для его рассмотрения по существу.
Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о возможности самостоятельного истребования судом необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного документов. Апелляционная судебная инстанция отмечает, что в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Указанный принцип уголовного судопроизводства подразумевает, помимо иного, наличие у сторон не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей, в частности, наличие у стороны, заинтересованной в достижении определенного процессуально-правового результата, обязанности донести до суда факты, представить суду доказательства, обосновывающие и подтверждающие ее позицию по вопросу, поставленному суду на разрешение.
Не являясь органом уголовного преследования, суд не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает сторонам условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Полномочия проведения по собственной инициативе процессуальных действий является правом, а не обязанностью суда, более того, возложение на суд обязанностей по собиранию доказательств, подтверждающих версию защиты или линию обвинения (а в данном случае - самостоятельное истребование документа, о чем полагал осужденный), не отвечает принципу состязательности уголовного процесса. Напротив, в обязанность суда входит обеспечение равенства сторон, создание сторонам необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, что отражено в ч. 3 ст. 15 УПК РФ.
При решении судом вопроса о принятии ходатайства к своему рассмотрению, при рассмотрении по существу ходатайства осужденного (в случае принятия такого ходатайства к своему производству), суд обязан принять во внимание, учесть и проанализировать все представленные сторонами доказательства, выслушать их доводы, дать им надлежащую правовую оценку, что не означает обязанность суда возложить на себя функции одной из сторон уголовного процесса, о чем ошибочно полагает Фомин А.В. в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оказания судом первой инстанции содействия осужденному Фомину А.В. в истребовании копии приговора не имелось.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении осужденному ходатайства для надлежащего оформления, принятое судом первой инстанции решение не препятствует осужденному Фомину А.В. после устранения отмеченных недостатков повторно обратиться в суд с данным ходатайством.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фомина А.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи <адрес> городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года о возврате осужденному Фомину Алексею Валерьевичу для надлежащего оформления ходатайства об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 398 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фомина А.В.- оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка