Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-1593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-1593/2020
Санкт-Петербург 01.06.2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цепляева Н.Г.,
судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.
при секретаре Востряковой А.А.,
осужденного Реджепов Т.Р.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,
а также защитника - адвоката Махмутова Д.Х.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Реджепова Т.Р. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2020 года, которым
Реджепов Тимур Рашитович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, со средним образованием, официально не трудоустроенный, холостой, детей не имеющий, ранее не судимый,
осужден
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Реджепов Т.Р. и адвоката Махмутова Д.Х. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2020 года Реджепов Т.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенного 12 октября 2019 года в период с 18 часов 18 минут до 19 часов 42 минут в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, осужденный Реджепов Т.Р., просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Реджеповым Т.Р. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Махмутова Д.Х. (т. 1,. д. 186-187).
В судебном заседании Реджепов Т.Р. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Махмутова Д.Х., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.
Суд при наличии мнения потерпевшего не возражавшего против рассмотрении уголовного дела в особом порядке и получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно выводам суда обвинение Реджепова Т.Р. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Реджепов Т.Р. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия, не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Реджепова Т.Р. судом выполнены в полном объеме.
При назначении наказания осужденному Реджепову Т.Р. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.
Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Реджепову Т.Р. наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания Реджепову Т.Р., суд учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Реджепову Т.Р. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя из общественной опасности совершенного Реджеповым Т.Р. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Таким образом, назначенное Реджепову Т.Р. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этих наказаний суд апелляционной инстанции не находит. Принцип назначения окончательного наказания судом соблюден.
Отбывание лишения свободы назначено осужденному Реджепову Т.Р. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания осужденному Реджепову Т.Р. по доводам представленной апелляционной жалобы, расценивая указанные доводы, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2020 года в отношении Реджепова Тимура Рашитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
