Приговор от 25 марта 2013 года №22-1593

    Судья Осипенко О.К.Дело № 22-1593
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Владивосток 20 марта 2013 года
 
    Приморский краевой суд в составе:
 
    председательствующего Медведевой Т.И. судей: Поляковой О.А., Чеснокова В.И.
 
    с участием прокурора Верхотиной В.В.
 
    защитника – адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604 и ордер № 118 от 20.03.2013,
 
    при секретаре Коваленко В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Ясинского Е.В.
 
    на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 января 2013 года, которым
 
    Гордиевский Эдуард Сергеевич, 21.07.1985 года рождения, уроженец г. Спасска-Дальнего Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, невоеннообязанный по состоянию здоровья (травма руки), холост, проживающий без регистрации по адресу:......................., не судимый,
 
 
    осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,
 
    содержится под стражей с 28.11.2012,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гордиевский Э.С. 27.11.2012 примерно в 14 часов 50 минут в районе остановки общественного транспорта по ....................... в ....................... незаконно приобрел (нашёл) без цели сбыта полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацстилморфин и ацетилкодеин массой 2,409 гр., что относится к крупному размеру, которое он умышленно незаконно перевозил без цели сбыта на рейсовых автобусах, следовавших маршрутами «с. Чкаловское - г. Спасск-Дальний» и «г. Спасск-Дальний - г. Владивосток», и умышленно хранил при себе без пели сбыта в перчатке, находящейся в левом боковом кармане куртки одетой на нём, 28.11.2012 примерно в 09 часов 00 минут в районе автовокзала по ....................... Гордиевский Э.С. был задержан полицейским 5 роты ОБППСП УМВД России по г. Владивостоку старшиной полиции К. и доставлен в помещение офиса охраны, расположенного по адресу: ......................., где у Гордиевского Э.С. 28.11.2012 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку майором полиции Р. в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра в левом боковом кармане куртки одетой на нём в перчатке был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 2,409 гр., что относится к крупному размеру.
 
    В суде первой инстанции:
 
    Подсудимый Гордиевский Э.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Гордиевского Э.С. – адвокат Жукова Т.С. заявленное ходатайство поддержала.
 
    Государственный обвинитель Бардина Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, полагала необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств» как излишне вмененный, а также в силу изменения законодательства (Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.2 28, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ») переквалифицировать размер наркотического средства с «крупного» на «значительный».
 
 
    Суд первой инстанции пришёл к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Заместителем прокурора Советского района г. Владивостока Ясинским Е.В. внесено апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, поскольку содеянное Гордиевским Э.С. неверно квалифицировано судом в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ.
 
    Возражения на апелляционное представление не поступили.
 
    В суде апелляционной инстанции прокурор Верхотина В.В. поддержала доводы апелляционного представления, а также дополнила, что судом нарушена ст. 307 УПКРФ: в приговоре не описано преступное деяние, признанное судом доказанным. В вязи с чем, просила приговор отменить и постановить новый приговор, снизив наказание.
 
    Подсудимый Гордиевский Э.С. о своём желании присутствовать в заседании суда апелляционной инстанции не заявлял. Согласно расписке (л.д. 166), Гордиевский Э.С. отказался изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.
 
    Защитник подсудимого Гордиевского Э.С. - адвокат Сиротин С.П. с доводами, изложенными в апелляционном представлении и с дополнением, высказанным в суде апелляционной инстанции, согласился, просил приговор отменить, постановить новый приговор, снизить наказание.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления с дополнением, высказанном в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене, а апелляционное представление с дополнением – удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Органами предварительного следствия Гордиевскому Э.С. было предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.
 
    Согласно протоколу судебного заседания и приговору, государственный обвинитель заявил об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств», как излишне вмененного, о переквалификации вмененного признака – приобретение наркотического средства в крупном размере на значительный размер,в связи с изменениями в ст. 228 ч. 1 УК РФ, и суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств», «крупный размер», на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (л.д. 144).
 
    Действия Гордиевского Э.С. квалифицированы судом первой инстанции по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (л.д. 144).
 
    Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применён уголовный закон при квалификации действий подсудимого.
 
    Оснований для переквалификации содеянного со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ не имеется, поскольку диспозиция статьи заменена лишь словами «крупный размер» на «значительный размер», величина которого в граммах, как в санкции прежней, так и в новой редакции, идентичны.
 
    В связи с чем, суду первой инстанции следовало применять редакцию, действующую на момент совершения преступления.
 
    Вместе с тем, заслуживает внимания и дополнительный довод прокурора о том, что в приговоре судом не описано преступное деяние, признанное судом доказанным.
 
    В соответствии со ст. 307 п. 1 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
 
    Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.


 
    Как следует из описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 143), Гордиевский Э.С. органом дознания обвиняется в том, что …
 
    При указанных обстоятельствах, суд не установил обстоятельства совершения преступления, признанного судом доказанным.
 
    Согласно ст. 389.15 п.п. 2, 3 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
 
    В силу ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 389.18 ч. 1 п. 1, 2 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
 
    Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда.
 
    Устранить вышеуказанные нарушения путём изменения приговора суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому приговор суда подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке путём постановления нового приговора.
 
    Судебная коллегия полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств», действия Гордиевского Э.С. судебная коллегия квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Гордиевскому Э.С. судебная коллегия учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, обстоятельства дела, степень и общественную опасность преступления, совершённого против здоровья населения, личность подсудимого, который на спецучётах в ПНД и КНД не состоит, состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, невоеннообязанный по причине травмы руки, однако, инвалидности не имеет, по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от него на соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, отсутствие регистрации на территории Приморского края, по месту жительства, указанному суду самим Гордиевским, в быту характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.
 
    Доказательств установления отцовства либо нахождения на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы по материалам дела не имеется, поэтому оснований для признания наличие малолетнего ребёнка смягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия не находит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.
 
    Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности содеянного, с учётом личности Гордиевского Э.С., оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УКРФ судебная коллегия не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным назначить Гордиевскому Э.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 «а» УКРФ колонии-поселении.
 
    В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - содержание под стражей подлежит оставлению прежней до этапирования к месту отбывания наказания.
 
    В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 января 2013 года в отношении Гордиевского Эдуарда Сергеевича - отменить.
 
    Гордиевского Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 08.12.2003) и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Гордиевскому Эдуарду Сергеевичу – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбывания наказания – оставить прежней.
 
    Сок отбывания наказания исчислять с 20.03.2013.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Гордиевского Э.С. под стражей с 28.11.2012 по 19.03.2013.
 
    Вещественные доказательства по делу: конверт, с находящимся в нём наркотическим средством, - смесью, содержащей героин (диацетилмордин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин остаточной массой 2,347 гр., - уничтожить.
 
    Председательствующий: Т.И. Медведева
 
    Судьи: О.А. Полякова
 
    В.И. Чесноков