Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-1592/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-1592/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Винклер Т.И.
судей Чернышева А.Н.
Квят Е.В.
при секретаре Гнилозубовой А.С.
с участием прокурора Киселевой М.В.
адвоката Галушко А.Ф.
осужденного Бондаренко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Галушко А.Ф. в интересах осужденного Бондаренко В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25 марта 2021 года, которым
Бондаренко В. В., <...>, ранее судимый:
- 09.11.2012 Октябрьским районным судом г. Омска по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 161, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 10.07.2017 неотбытое наказание в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменено на 6 месяцев 1 день ограничения свободы. Освобожден из ЛПУ N 11 21.07.2017.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Бондаренко под стражей с 21.08.2020 по 22.09.2020 включительно и с 25.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чернышёва А.Н., выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бондаренко осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 24.04.2020 в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бондаренко вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Ткачук не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Бондаренко наказания. По его мнению, при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. Просит приговор изменить и на основании ст. 81 УК РФ освободить Бондаренко от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Бондаренко в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.
Квалификация действий Бондаренко по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере дана правильно.
Необоснованными находит судебная коллегия доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, при этом наказание Бондаренко назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Решение о виде исправительного учреждения, в котором Бондаренко следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ. Таким образом, судебная коллегия оценивает назначенное наказание как справедливое и назначенное в полном соответствии с требованиями уголовного закона, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными.
Неприменение судом при назначении Бондаренко наказания норм уголовного закона об освобождении его от наказания в связи с наличием у него заболеваний не свидетельствует о допущенных нарушениях уголовного закона и не лишает осужденного права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ.
Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.
Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Омской области от 25 марта 2021 года в отношении Бондаренко В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово через суд, постановивший приговор.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
