Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 22-1592/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 22-1592/2021
г. Вологда
23 августа 2021 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием:
прокурора Чебыкиной О.С.,
осужденного Грязнова Е.М. и его защитника - адвоката Веселова Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Грязнова Е.М. на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 7 июля 2021 года, которым в отношении
Грязнова Е. М., родившегося <ДАТА> в <адрес>,
осужденного:
- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, взыскано в солидарном порядке 7 100 рублей в пользу потерпевшего К.Э.;
удовлетворено представление начальника филиала ... Н.О, об отмене условного осуждения по приговору от 20 декабря 2019 года и исполнении наказания в виде лишения свободы и Грязнов Е.М. направлен в колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 7 июля 2021 года, Грязнов Е.М. помещен в следственный изолятор.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Грязнова Е.М. под стражей по приговору от 20 декабря 2019 года с 30 октября 2019 года по 20 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного Грязнова Е.М. и адвоката Веселова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чебыкиной О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник филиала ... Н.О, обратилась в суд с представлением об отмене Грязнову Е.М. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от 20 декабря 2019 года.
Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 7 июля 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение Грязнову Е.М. отменено.
В апелляционной жалобе осужденный Грязнов Е.М. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что имелись объективные причины, препятствующие исполнению назначенного судом наказания и погашению иска, связанные с отсутствием средств мобильной связи, информации о месте нахождения исполнительной инспекции и отсутствием работы. Необходимость трудоустройства и проживания в <адрес> связаны с возможностью погашения материального ущерба в размере 7 100 рублей и отсутствием места жительства на территории <адрес>. Смена места жительства не позволяла своевременно являться в органы УИИ ..., поскольку адреса указанных учреждений он не знал. В его действиях отсутствует умысел на нарушение установленного судом порядка отбывания наказания. На профилактическую работу инспекции он реагировал, предпринимал меры к погашению причиненного ущерба. Просит отменить или изменить постановление суда, вынести более мягкое решение.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
Постановление судом вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.
В соответствии со ст. 74 УК РФ осужденный на протяжении испытательного срока должен доказать свое исправление. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Как видно из материалов дела, приговором от 20 декабря 2019 года на Грязнова Е.М. возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 5 августа 2020 года на Грязнова Е.М. возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц в установленные сроки в течение двух месяцев.
Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 20 января 2022 года.
При первоначальной постановке на учет, осужденный Грязнов Е.М. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден, что в случае если он не будет выполнять обязанности, возложенные на него судом, будет нарушать общественный порядок, условное осуждение ему может быть отменено, о чем 30 января 2020 года с него была взята подписка (л.д.8).
Однако Грязнов Е.М. на путь исправления не встал, систематически не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место жительства без уведомления инспекции, трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также по ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 5 августа 2020 года ему вменена дополнительная обязанность.
Несмотря на указанное, Грязнов Е.М. продолжил не являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 27 ноября 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области". Постановлением от 4 декабря 2020 года ему был продлен испытательный срок.
Вместе с тем, Грязнов Е.М. должных выводов для себя не сделал, дважды не явился на регистрацию, вновь сменил место жительства без уведомления инспекции, ущерб, причиненный преступлением выплачивать не начал, привлекался к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ, дважды - по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Помимо изложенного, в отношении Грязнова Е.М. проводились первоначальные розыскные мероприятия, а затем федеральный розыск, в ходе которых 17 июня 2021 года Грязнов Е.М. был задержан в <адрес>.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании факты, а также положения ч.5 ст. 190 УИК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Грязнов Е.М. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Доводы Грязнова Е.М. об отсутствии информации о месте нахождения уголовно-исполнительной инспекции несостоятельны, поскольку опровергаются его объяснениями, имеющимися в материалах дела.
Учитывая изложенное и данные о личности Грязнова Е.М., суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. При этом суд надлежаще мотивировал свое решение о невозможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 7 июля 2021 года в отношении Грязнова Е. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В. Димченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
