Постановление Пермского краевого суда от 18 марта 2021 года №22-1592/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-1592/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Удовенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Костицына Г.Н. по апелляционной жалобе адвоката Асылова Н.Х. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2021 года, которым
Костицын Геннадий Николаевич, родившийся дата в ****, ранее судимый
02 июля 2009 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года, освобожденный 23 мая 2011 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года условно-досрочно на срок 01 год 10 месяцев 21 день;
03 апреля 2013 года Кировским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02 июля 2009 года, - к четырем года лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 30 марта 2017 года,
признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и
осужден по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
заслушав выступление адвоката Асылова Н.Х. в защиту Костицына Г.Н., мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего решение суда изменить,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Асылов Н.Х. просит проявить к Костицыну Г.Н. снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что его доверитель вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний.
Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Костицын Г.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.
Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе и те, которые приведены в жалобе, и свой вывод о необходимости назначения Костицыну Г.Н. именно лишения свободы мотивировал.
Принимая во внимание, что осужденный ранее судим, общественно-полезным трудом не занимается, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, потребление наркотических средств и уклонение от прохождения лечения от наркомании, причин для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Что касается просьбы прокурора Жигалова Е.О. об исключении из приговора указания "о совершении Костицыным Г.Н. умышленного преступления после освобождения из мест лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Перми от 03 апреля 2013 года, где отбывал наказание за умышленное преступление", то она удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ при назначении наказания не может повторно учитываться отягчающее обстоятельство, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим.
Указание на совершение Костицыным Г.Н. умышленного преступления после освобождения из мест лишения свободы, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в качестве признака преступления, не является.
Следовательно, необходимо признать, что уголовный закон при назначении Костицыну Г.Н. наказания судом не нарушен.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2021 года в отношении Костицына Геннадия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Асылова Н.Х. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка