Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года №22-1592/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 22-1592/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Огонева А.С.,
судей Фаттахова И.И., Колчина В.Е.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
прокурора Галимовой Г.М.,
адвоката Марфиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова А.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года в отношении Щукина Сергея Владимировича.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления адвоката Марфиной Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года
Щукин Сергей Владимирович, <дата> года рождения, в гражданин Российской Федерации, вдовец, со средним образованием, не работающий, не имеющий определенного места жительства, судимый:
-1апреля 2010 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления), части 1 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 313 УК РФ (с последующими изменениями), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 1 месяц, освобожденный 30 января 2015 года на основании постановления суда от 19 января 2015 года о замене неотбытой часть наказания 1 месяц 18 дней ограничением свободы;
-8 февраля 2019 года по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 июня 2020 года по отбытии наказания,
осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Взыскано с Щукина С.В. в пользу ФИО22 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, решен вопрос о вещественных доказательствах.
По приговору Щукин С.В. осужден за то, что 17 октября 2020 года в период времени с 16 часов до 17 часов, в магазине <адрес>, из кассового ящика, применив насилие в отношении продавца-кассира ФИО23 в виде ударов рукой по голове и предплечью, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО24
В судебном заседании Щукин С.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Власов А.С., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, излишне суровым. Указывает, что суд не раскрыл понятие рецидива согласно части 1 статьи 18 УК РФ, при наличии для этого оснований суд не применил положения части 3 статьи 68 УК РФ, просит снизить срок назначенного Щукину С.В. наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Порываев В.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Щукину С.В. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований для отмены либо изменения приговора по делу не имеется.
Вина Щукина С.В., кроме его собственного признания в открытом хищении денег в сумме <данные изъяты> рублей из кассового ящика магазина <данные изъяты> с применением насилия в отношении продавца-кассира ФИО25 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Действия Щукина С.В. судом правильно квалифицированы по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе адвоката.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на допустимых доказательствах, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований подвергать их сомнениям у Судебной коллегии не имеется.
Наказание Щукину С.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе указанных в апелляционных жалобах.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем изъятия у подсудимого похищенного и возврата потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.
В полном соответствии с законом со ссылкой на пункт "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному.
Вопреки доводам жалобы Судебная коллегия не считает нарушением, повлиявшим на исход дела, то, что суд не раскрыл понятие рецидива согласно части 1 статьи 18 УК РФ.
Судебная коллегия считает наказание, назначенное осужденному Щукину С.В. справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60, с соблюдением положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.
Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Щукину С.В. наказания в виде лишения свободы, при этом рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ и обоснованно не нашел для этого оснований. Данный вывод суда первой инстанции также мотивирован. Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
То, что в приговоре приведены обстоятельства, позволяющие суду применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, не опровергают выводы суда об отсутствии для этого оснований, поскольку это право о не обязанность суда.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для снижения ему наказания, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе адвоката Власова А.С.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года в отношении Щукина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка