Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-1592/2020

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

защитника - адвоката Канева А.А., представившего удостоверение N 691 от 25.08.2016, ордер N 38 от 30.05.2020

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Канева А.А. в интересах осужденного Стрекалова А.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года, которым

Стрекалов А.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 31.08.2017 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по части 1 статьи 312 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23.03.2018 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по части 1 статьи 161 УК РФ (два преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27.08.2019 по отбытии наказания,

осуждён по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Стрекалова А.С. под стражей с 28.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, Стрекалов А.С. взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Канева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов А.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из комнаты <Адрес обезличен> г. Сыктывкара Республики Коми, совершенное в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 00 минут 20.01.2020, с причинением значительного ущерба потерпевшей АЭА на общую сумму 22 779,9 рубля, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрекалов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Канев А.А, выражает несогласие с приговором ввиду назначения Стрекалову А.С. чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает о наличии достаточных оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия Стрекалов А.С. вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, указал место нахождения похищенного имущества, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, в связи с чем последняя ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Просит приговор изменить, применить к назначенному Стрекалову А.С. наказанию положения статьи 73 УК РФ, либо статьи 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, а также применить часть 3 статьи 68 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. находит назначенное Стрекалову А.С.. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Стрекалова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей относительно заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Стрекалов А.С., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по пункту " в" части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые адвокатом в апелляционной жалобе, а именно: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в передаче последней денежных средств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учтены судом также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Стрекалова А.С., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Стрекалову А.С. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений статей 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учётом наличия в деле смягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности назначения Стрекалову А.С. наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Наказание осуждённому назначено в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявленное потерпевшей ходатайство об освобождении Стрекалова А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 76 УК РФ, было рассмотрено судом и обоснованно оставлено без удовлетворения. Решение в этой части надлежащим образом мотивировано. С приведенными аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопрос в части судьбы вещественных доказательств разрешён судом с учётом статей 81, 82 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года в отношении Стрекалова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Пикулёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка