От 10 ноября 2020 года №22-1592/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1592/2020
10 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осужденного Блинова С.Н., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Шиндряевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Блинова С.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2020 года, которым
Блинов С.Н., родившийся <...> в д. <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:
-5 июля 2010 года Боровичским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-11 августа 2010 года Боровичским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
-25 марта 2011 года Боровичским районным судом (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.12.2014) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам Боровичского районного суда от 05 июля 2010 года, 11 августа 2010 года), окончательное наказание - 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 04 августа 2015 года;
-16 августа 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11 декабря 2018 года по постановлению Новгородского районного суда от 29 ноября 2018 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Блинова С.Н. под стражей с 11 сентября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.
С Блинова С.Н. в пользу <...>. взыскано 5030 рублей 86 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного Блинова С.Н., адвоката Шиндряеву Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимофееву Н.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Блинов С.Н. признан виновным и осужден за кражу, то <...> <...> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с <...> <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Блинов С.Н. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Блинов С.Н. выражает несогласие с принятым решением ввиду чрезмерной суровости. Указывает на данные, положительно характеризующие его личность, в том числе, что он признал вину, дал явку с повинной, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит в гражданском браке, трудоустроен. Не согласен с оценочной стоимостью телефона.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Блинова С.Н. судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Блинову С.Н. судом первой инстанции не допущено.
Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании при участии в деле защитника Блинов С.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Блинову С.Н. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. О том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Блинов С.Н. должным образом был предупреждён, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту.
Убедившись в том, что предъявленное Блинову С.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного Блинова С.Н., которые достаточно полно изложены в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинова С.Н., судом обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка, отцом которого он юридически не является, состояние здоровья.
Вопреки доводам жалобы явка с повинной признана судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденным.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно на основании п. "а" ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд надлежащим образом мотивировал наличие в действиях Блинова С.Н. данного отягчающего наказание обстоятельства.
В действиях Блинова С.Н. обоснованно на основании ч. 1 ст. 18 УК признан рецидив преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного Блинова С.Н., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 68, 73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с законом не применимы, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом применены правила ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание осужденному Блинову С.Н. ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
В части разрешения вопросов, связанных с мерой пресечения, процессуальными издержками, вещественными доказательствами приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2020 года в отношении Блинова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Блинова С.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Ерофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка