Постановление Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-1592/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1592/2020







г. Вологда


10 сентября 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Сухановской А.В.,
осужденного Петроченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Петроченко А.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 июля 2020 года, которым
Петроченко А.В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, судимому:
- 19 декабря 2017 года приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
установил:
Осужденный Петроченко А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, обратился в Шекснинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Петроченко А.В. указывает, что он отбыл 2/3 назначенного наказания, злостных нарушений не имел, не трудоустроен по состоянию здоровья, полностью признал вину и гражданского иска не имеет. Позицию представителя администрации о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения считает необоснованной. Указание суда об отбывании им наказания за особо тяжкое преступление считает неверным. Просит отменить постановление суда как незаконное, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст.43, 79 УК РФ, осужденный, отбывающий лишение свободы, может быть освобожден условно-досрочно, если суд признает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом судом учитывается заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие связи с родственниками и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Принцип справедливости наказания, которое согласно ст.6 УК РФ назначается с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая, по признанию суда, с учетом всех значимых обстоятельств, является достаточной для вывода об исправлении осужденного, восстановлении нарушенных прав потерпевших и социальной справедливости.
Из материалов дела видно, что Петроченко А.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, начало срока отбывания наказания - 19 декабря 2017 года, отбыл более 2/3 срока наказания, окончание срока - 14 декабря 2021 года. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16 ноября 2017 года допустил нарушение, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 4 суток, взыскание погашено. В ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области отбывает наказание с 10 декабря 2018 года. Допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: 19 февраля 2019 году - нарушение распорядка дня; 29 октября 2019 года - нарушение формы одежды; 27 февраля 2020 года - занавешивание спального места, за которые были наложены взыскание в виде выговора. Последнее взыскание не снято и не погашено. Поощрений не имеет, в общественной жизни отряда участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Имеются медицинские документы о наличии у осужденного заболеваний позвоночника и коленных суставов. Гражданских исков по приговору суда не имеется. Представлено гарантийное письмо ООО "ПСК "СИ" о возможности трудоустройства осужденного в качестве разнорабочего и справка о регистрации осужденного по адресу: <адрес>.
В характеристике на осужденного отражено заключение администрация ФКУ ИК-12 о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
В заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Вовк И.Л. и прокурор просили в удовлетворении ходатайства осужденного отказать за отсутствием оснований для его условно-досрочного освобождения.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе и все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не нашел достаточных оснований признать, что цели наказания достигнуты и осужденный в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, в связи с чем отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, что мотивировал в постановлении.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного основан на всей совокупности сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания и обстоятельствах дела, соответствует требованиям ст.79 УК РФ, является правильным.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 июля 2020 года в отношении осужденного Петроченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка