Постановление Тульского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1592/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1592/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осуждённого Воронина А.Н.
адвоката Тиньковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Воронина А.Н. на приговор Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2020 года, которым Воронин А.Н. осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2020 года
Воронин А.Н., родившийся <данные изъяты>, судимый:
9 августа 2013 Одоевским районным судом Тульской области по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 26 мая 2014 года условно-досрочно на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2014 года на срок 6 месяцев 27 дней;
3 сентября 2014 года Одоевским районным судом Тульской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы;
12 ноября 2014 года Одоевским районным судом Тульской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 7 октября 2016 года исключено осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией преступления, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.222, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 12 мая 2017 года по отбытию наказания;
26 апреля 2018 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 10 дней; постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 октября 2019 года,
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 26 апреля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2019 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворён.
Взыскано с Воронина А.Н. в пользу потерпевшей ФИО 20000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Судьба вещественных доказательств решена.
Приговор постановлен в особом порядке.
Воронин А.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащих ФИО денежных средств в сумме 20000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершенное 18 сентября 2019 года в период с 8 часов до 9 часов в квартире <данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осуждённым и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Воронин А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что суд в при назначении ему наказания необоснованно не принял во внимание и не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, ссылаясь на то, что после освобождения из мест лишения свободы он не мог трудоустроиться, и не имеет родных и близких, которые могли бы ему помочь. Также полагает, что суд не учёл его положительные характеристики с места проживания, с места содержания под стражей и последнего места отбывания наказания. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему 2 года лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора от 26 апреля 2018 года, период с 13 ноября 2017 года по 25 апреля 2018 года, наказание по которому вошло в окончательное наказание по настоящему приговору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказание, прокурор полагала оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Воронин А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство осуждённого поддержал его защитник - адвокат Щёлокова Н.М.; государственный обвинитель и потерпевшая в своём заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Воронин А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор в отношении Воронина А.Н., признав его виновным в краже с причинением значительного ущерба потерпевшей, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Воронина А.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Из приговора следует, что при назначении Воронину А.Н. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Воронина А.Н. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который установил в действиях осуждённого, исходя из наличия у него не снятых и не погашенных судимостей за умышленные преступления.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении Воронину А.Н. наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осуждённого, не установлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что преступление было совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, не имеется, и объективных подтверждений тому осуждённым в жалобе не приведено.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Воронина А.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Воронину А.Н. наказания нарушений требований уголовного закона не допущено, наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённому определён правильно, с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для зачёта времени содержания под стражей по предыдущим приговорам, не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Воронина А.Н. законным и справедливым, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2020 года в отношении Воронина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Кузнецова Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка